Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 от 22.01.2024

Дело №11-2/2024

44MS0020-01-2023-002231-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года              г. Нерехта Костромской области     

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еськовой (ранее Шешуковой) М.А., от имени которой по доверенности действует Шешукова Е. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шешуковой М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с Шешуковой М. А. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 320210,74 руб. (в том числе: основной долг - 141658,33 руб., проценты - 178552,41 руб.) и расходы по уплате госпошлины в размере 3201,05 руб., а всего 323 411,79 руб.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Е и Шешуковой М.А. заключен брак, после регистрации которого в органах ЗАГСа супруге присвоена фамилия Еськова.

ДД.ММ.ГГГГ Еськова (Шешукова) М.А. обратилась в судебный участок №20 с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении сроку на его подачу, так как не согласна с суммой долга из-за пропуска срока давности, не достаточной ясности кто является взыскателем кредитной задолженности по причине того, что не получала уведомление об уступке прав требований кредитора третьему лицу. Также просила восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, который она получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по адресу регистрации почтовое уведомление не поступало. По адресу регистрации проживает её мама - Шешукова Е.Ю., которая отслеживает все почтовые отправления. В настоящее время она проживает и работает в (,,,) и в (,,,) бывает редко.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. должнику Шешуковой М.А. отказано в восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № и его отмене.

В частной жалобе представитель Еськовой (Шешуковой) М.А. - Шешукова Е.Ю., действующая по доверенности, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, обосновав требования тем, что должник не получал уведомление о передаче долга третьему лицу и не согласен с суммой взысканного долга из-за пропуска срока давности. По мнению должника, не представлено доказательств законности перехода права кредитной задолженности взыскателю по судебному приказу. Выписка из банка, указывает на то, что сумма долга в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № осталась по-прежнему у первоначального кредитора - АО «Русский Стандарт», что может указывать на мошеннические действия.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения от 08.12.2023г., суд приходит к следующему.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

В силу ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Нормой ст.129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, данных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32,33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику Еськовой (Шешуковой) М.А. посредством организации почтовой связи (АО «Почта России») заказным письмом с простым уведомлением.

Из отчета об отслеживании с сайта Почта России следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция сдана в отделение почты, отправлению присвоен трек № (то есть в установленный законом срок), ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено отправителю.

Оснований ставить под сомнение сам факт направления почтовой организацией в адрес должника уведомления о поступлении корреспонденции для Еськовой (Шешуковой) М.А., не имеется, а материалы дела не содержат. Ничем не подтверждённые доводы о том, что родственник должницы - Шешукова Е.Ю., как указано в заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении сроку на его подачу, отслеживала все почтовые отправления, не являются основанием свить под сомнение исполнение своих обязанностей АО «Почта России»

С учетом указанных выше норм и фактических обстоятельств срок для принесения возражений истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По общему правилу, установленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика/должника.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1).

Согласно ст.6 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме.

В силу положений ст.3 приведенного выше Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1, а также абз.2 п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, регистрационный учет по месту жительства/по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства/пребывания является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства, в том числе и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Из адреса на почтовом конверте, в котором находилась копия судебного приказа, следует, что данный судебный акт направлялся Еськовой (Шешуковой) М.А. по адресу: (,,,).

Аналогичный адрес места жительства/регистрации Еськовой (Шешуковой) М.А. указан в заявлении должника, поступившем в судебный     участок №20 от заявителя ДД.ММ.ГГГГ, а также в нотариальной доверенности, выданной Еськовой (Шешуковой) М.А. на представление её интересов Шешуковой Е.Ю.

Объективных доказательств наличия у заявителя(должника) в период ДД.ММ.ГГГГ года иного места жительства, её регистрации по месту пребывания/постоянного жительства в (,,,), на момент вынесения судебного приказа и направления его должнице заявителем не представлено.

Таким образом, местом регистрации, а, следовательно, и местом жительства должницы является: (,,,).

Указанное выше с учетом приведённых норм права, свидетельствует о том, что мировым судьей были произведены все действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на своевременное извещение должника Еськовой (Шешуковой) М.А. по месту жительства о наличии в отношении неё судебного приказа, которым с данного лица произведено взыскание кредитной задолженности.

Доводы заявления об отмене судебного приказа и частной жалобы о несогласии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного акта в связи с его неполучением по почте по причине проживания не по месту регистрации, о том, что о наличии судебного акта должница узнала, только получив судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, основанием для восстановления процессуального срока для принесения возражений и отмены судебного приказа служить не могут.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, доказательств уважительности пропуска срока, ни поступившие в судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ возражения ни частная жалоба не содержат.

Довод о том, что на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа Еськова (Шешукова) М.А. проживала не по месту своей регистрации, а по другому адресу, также не свидетельствуют об отсутствии надлежащего извещения о выдаче судебного приказа, поскольку судебный акт в силу требований ГПК РФ (ст.28), с учетом положений ст.20 ГК РФ, ст.ст.2,3,6 6 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 направлялся по адресу регистрации должницы.

Мировым судьей правомерно был сделан вывод о том, что Еськова (Шешукова) М.А. при проявлении должной внимательности и осмотрительности могла избежать неполучения судебной корреспонденции, предприняв для этого необходимые меры, в том числе: уполномочив других граждан на получение почтовой корреспонденции, заключив с почтовой организацией договор на пересылку почтовой корреспонденцией по иному адресу и иным способом, не запрещенным законом.

Принимая во внимание вышеуказанное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что риск неполучения судебной корреспонденции несет сам должник - Еськова (Шешукова) М.А., уклонившаяся от получения судебного приказа.

Проживание заявителя в г.Мсква не состоит в причинно-следственной связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений, и не является уважительной причиной для его восстановления.

Объективных доказательств уважительности пропуска срока, ни поступившие в судебный участок №20 заявления об отмене судебного приказа, о восстановлении срока на принесение возражений, ни частная жалоба не содержат.

Таким образом, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, а также при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо иных обстоятельств, заслуживающих внимания при разрешении жалобы, не установлено.

Таким образом, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Еськовой (ранее Шешуковой) М.А., от имени которой по доверенности действует Шешукова Е. Ю., оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику Еськовой (ранее Шешуковой) М.А. отказано в восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № и его отмене, - оставить без изменения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова