Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2024 ~ М-621/2024 от 12.03.2024

Дело№2-1452/2024

УИД: 52RS0009-01-2024-001060-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Гадалиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиковой Евгении Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРПРОЕКТ» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Семикова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «СОГАЗ», ООО «ГОРПРОЕКТ» о защите прав потребителя, возмещении ущерба. В обоснование своих требований указано, что 22.09.2023г. в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств в результате которого транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова Владимира Александровича, совершило столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности Семиковой Евгении Викторовне. Собственником транспортного средства Sany *** государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось ООО «Горпроект». Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, поскольку имелись в наличии одновременно обстоятельства, предусмотренные ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова Владимира Александровича, управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается совместным оформлением и подписанием без разногласий Извещения о ДТП от 22.09.2023г. обоими водителями причастными к данному происшествию. Гражданская ответственность причинителя вреда гражданина Соколова Владимира Александровича застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», на основании страхового полиса серии ТТТ №. Гражданская ответственность потерпевшего - гражданки Семиковой Е.В. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ТТТ №. В связи с этим истец обратилась в филиал АО "СОГАЗ" в Нижегородской области за страховым возмещением с приложением всех необходимых документов предусмотренных правилами обязательного страхования. Данный случай признан страховым и осуществлена страховая выплата размере 51700 руб. Однако истец посчитал указанную сумму недостаточной для проведения ремонта и обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № от 26.10.2023г., выполненного экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 154533 руб. В соответствии с изложенным АО «СОГАЗ» как страховщик по договору ОСАГО должны доплатить истцу страховое возмещение в размере 102833 руб (154 533 - 51700). Истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ» с просьбой доплатить страховое возмещение, однако требования истца не удовлетворены. В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 08.02.2024 года отказано в удовлетворении требований. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 102 833 руб (154 533 руб (ущерб) - 51 700 руб. (выплаченное страховое возмещение) которую как полагает истец должен возместить законный владелец автомобиля ***. государственный регистрационный знак №. В добровольном порядке истцу ущерб не возмещен, в связи, с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Семиковой Е.В. страховое возмещение в размере 102833 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оценку в размере 5500 рублей; взыскать с ООО «ГОРПРОЕКТ» в пользу Семиковой Е.В. материальный ущерб в размере 102 833 руб., расходы на оценку в размере 5500 руб, почтовые расходы в размере 474,2 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб.

Определением суда от 17.06.2024 года производство по делу в части исковых требований к АО «СОГАЗ» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к АО «СОГАЗ».

Истец Семикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ГОРПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Третье лицо Соколов В.А., представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Абзац второй пункта 3.7 Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2015 г. N АКПИ15-296 данное нормативное положение Правил признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, следует, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

Установлено, что Семикова Е.В.. является собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак №.

22.09.2023г. в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств *** государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова В.А., принадлежащего ООО «ГОРПРОЕКТ» и *** государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности Семиковой Е.В.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, поскольку имелись в наличии одновременно обстоятельства, предусмотренные ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате произошедшего ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова В.А., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП. Вина Соколова В.А. подтверждается совместным оформлением и подписанием без разногласий Извещения о ДТП от 22.09.2023г.

Гражданская ответственность причинителя вреда гражданина Соколова В.А. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», на основании страхового полиса серии ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшего - гражданки Семиковой Е.В. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ТТТ №.

В связи с этим истец обратилась в филиал АО "СОГАЗ" в Нижегородской области за страховым возмещением с приложением всех необходимых документов предусмотренных правилами обязательного страхования.

Данный случай признан страховым и была осуществлена страховая выплата размере 51700 руб. Однако истец посчитал указанную сумму недостаточной для проведения ремонта и обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта № от 26.10.2023г., выполненного экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 154533 руб.

Истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ» с просьбой доплатить страховое возмещение, однако требования истца не удовлетворены.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 08.02.2024 №У-24-1478/5010-007 на основании проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, изготовленной экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 29.01.2024г № У-24-1478/3020-004, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 78 074,27 руб., с учетом износа - 51800 руб., в удовлетворении требований Семиковой Е.В. отказано.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 102 833 руб.

В добровольном порядке истцу ущерб не возмещен.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом принимается в качестве доказательств заключения специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 26.10.2023г согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154533 руб.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы досудебной экспертизы, судом в основу решения считает возможным положить заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 26.10.2023г.

Установлено, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В порядке прямого возмещения ущерба АО "ГСК "Югория" выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 51 700 руб., поскольку истец просил произвести выплату в денежной форме на представленные реквизиты.

Решение финансового уполномоченного и проведенную в рамках рассмотрения обращения экспертизу по инициативе финансового уполномоченного ООО «Фортуна-Эксперт» от 29.01.2024 № У-24-1478/3020-004 истец не оспаривает.

Следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением, поскольку согласно решению финансового уполномоченного и экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного ООО «Фортуна-Эксперт» от 29.01.2024 № У-24-1478/3020-004 АО «СОГАЗ» выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение с учетом износа.

Как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154533 рублей.

Таким образом, истец имеет право на получение от ООО «ГОРПРОЕКТ» как собственника ТС на момент ДТП и работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия Соколова В.А., который в момент ДТП выполнял трудовую деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела документами разницы между фактическим ущербом, установленным экспертными заключениями ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 26.10.2023г и выплаченным страховщиком страховым возмещением.

В связи, с чем сумма ущерба в размере 102 833 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за производство досудебной экспертизы в размере 5500 руб, почтовые расходы в размере 474,2 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 руб., которые являлись для истца необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиковой Евгении Викторовны (СНИЛС: №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРПРОЕКТ» (ИНН: 9705040908) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРПРОЕКТ» в пользу Семиковой Евгении Викторовны материальный ущерб в размере 102833 руб., расходы на оценку в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 474,2 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024 г.