Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2013 от 04.02.2013

Дело №2-58/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013г. Калманский районный суд Алтайского края в составе

судьи СУХАРЕВОЙ Т.П.,

при секретаре ПУСТОВИТ Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецова А.С. к ИП Славкину А.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов А.С. обратился в суд с требованиями к ответчику об устранении недостатков при производстве работ – заглушить проржавевший водопровод, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму за почтовые расходы <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что имеет в собственности жилой дом который подключен к общей водопроводной магистрали, ДД.ММ.ГГГГ ИП Славкин А.В. провел в жилой дом новый водопровод на замену старого, однако старый водопровод протекает, так как не был заглушен и в любой момент возможно потечет вода и произойдет затопление погреба где хранятся запасы овощей. При устном обращении к ИП Славкин А.В. произвести заглушку старого водопровода, было дано обещание исправить в сентябре 2012г. В настоящее время ответчик отказывается выполнять заглушку водопровода, несмотря на то, что истцом частично произведена оплата за проведение водопровода в размере <данные изъяты> руб..

    В дальнейшем истец уточнил требования и окончательно просит: заглушить проржавевший водопровод, взыскать неустойку в размере 1306 руб., компенсировать моральный вред который оценил в <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. за почтовые расходы, дополнив, что с августа 2012г. приходится отвлекаться от более важных дел, следить чтобы не затопило погреб из старого водопровода и из-за переживаний и стрессовых ситуаций у истца поднимается артериальное давление.

    В судебном заседании Кузнецов А.С. на требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении, уточненном заявлении.

    Ответчик ИП Славкин А.В. в судебном заседании требования в части произвести заглушку старого водопровода признал и пояснил, что в августе 2012г. между ним как индивидуальным предпринимателем и Кузнецовым А.С. был заключен договор по подключению нового водопровода по <адрес> в <адрес>, однако в связи с тем, что труба от дома истца расположена в близи столба, они вынуждены произвести подключение в новом месте и старый водопровод не имели возможности заглушить, при благоприятных погодных условиях, водопровод будет заглушен. Водопровод не течет, овощи в погребе не залило, последствий никаких не наступило, просит в части требований о компенсации морального вреда и неустойки отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.С. является собственником домостроения и земельного участка расположенных в <адрес>.

В августе 2012<адрес> предприниматель Славкин А.В. и Кузнецов А.В. заключили договор на подключение воды к дому по <адрес>, стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб., письменный договор не заключался, однако стороны данный факт не оспаривают и заключение договора подтверждается другими письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Согласно калькуляции ИП Славкин А.В. на подключение воды по <адрес> в <адрес> Кузнецову А.С. сумма оплаты составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.9, 17).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. частично оплатил ИП Славкин по квитанции за подключение водопровода сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.С. отправлено заявление на имя ИП Славкин А.В. об устранении недостатков – заглушить старый водопровод, согласно почтовой квитанции оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.11,8).

Согласно ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск в части или в полном объеме. При признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, без принуждения, суд принимает признание иска ответчиком в части, в связи с чем заявленные требования в части обязать ИП Славкина заглушить старый водопровод идущий к дому Кузнецова А.С. по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

    В части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. направил письменную претензию ИП Славкину А.В. по установлении заглушки на старый водопровод ( л.д.11), неисполнение требований по устранению недостатков на день подачи иска составило 37 дней, таким образом размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.:100%*3% *37 дн.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд праве уменьшить неустойки.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб., исходя из объема нарушенных обязательств и периода просрочки, за который просит взыскать неустойку Кузнецов А.С.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, его возраст, состояние здоровья, имеет заболевание гипертоническая болезнь 2 стадии и другие заболевания, учитывая обстоятельства дела, что в результате не установки заглушки на старом водопроводе последствий от этого на момент вынесения решения не наступило, вода в погреб истца не поступала, овощи и другие продукты находящиеся в погребе не пострадали и с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 800 рублей.

        Суд взыскивает с ИП Славкин А.В. в пользу истца сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.( в рамках заявленных требований), в соответствии со ст. 98 ГКП РФ.

        В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд считает возможным освободить имущество ИП Славкина А.В. от ареста на сумму <данные изъяты> руб. установленное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

     руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.С. удовлетворить в части.

Обязать ИП Славкина А.В. заглушить старый водопровод идущий к дому Кузнецова А.С. по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ИП Славкина А.В. в пользу Кузнецова А.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении другой части требований отказать.

Освободить имущество ИП Славкина А.В. от ареста на сумму <данные изъяты> руб. установленное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд.

    Судья Калманского

     районного суда : Т.П. СУХАРЕВА