Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7824/2022 от 18.08.2022

72RS0014-01-2022-006267-95

Дело № 2-7824/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               10 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Тюменьдорцентр» к Песковой ФИО7, Сидорову ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Тюменьдорцентр» обратился в суд с иском к Песковой М.В., Сидорову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 80 552,33 рублей, пени по состоянию на 31.10.2021 в размере 1482,19 рублей, пени на сумму долга начиная с 01.11.2021 по день фактической уплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 2661,04 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Тюменьдорцентр» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г<адрес> Ответчики являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. У ответчиков сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного нежилого помещения за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 80 552,33 рублей. В связи с тем, что ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ им начислены пени в размере 1 482,19 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако впоследствии отменен. При этом до сегодняшнего дня ответчики продолжают уклоняться от исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Для защиты своих интересов истец заключил договор на оказание юридических услуг, в рамках которого понёс расходы в размере 10 000 рублей. Ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности в размере 83 365,04 руб. Просил зачесть указанную сумму в счёт погашения задолженности по настоящему гражданскому делу и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 330,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.42).

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в заявлении об отмене заочного решения Сидоров А.А. просил снизить размер судебных расходов и государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ООО «УК «Тюменьдорцентр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании договора управления (л.д.14-17).

Ответчики Пескова М.В., Сидоров А.А. являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № (л.д.11).

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.05.2021 г. по 30.09.2021 г. составила 80 552,33 рублей. В связи с тем, что ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ им начислены пени в размере 1 482,19 рублей (л.д.12).

После предъявления иска в суд ответчиками в добровольном порядке исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего истец не поддерживает заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 80 552,33 рублей, пени в размере 1 482,19 рублей.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз.3 подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиками добровольно после подачи иска в суд, при этом заявлений о признании исковых требований от ответчиков не поступало, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1330,52 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    11 марта 2022 между ИП Киракосяном А.В. и истцом заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с собственников помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, предметом которого является составление искового заявления, подсчёт суммы госпошлины, предоставление реквизитов для оплаты заказчиком госпошлины, формирование пакета документов для подачи в суд, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

    Факт оплаты истцом услуг по указанному договору в размере 10 000 рублей подтверждается платежным поручением № 457 от 21.04.2022.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, объём оказанных представителем юридических услуг (составление искового заявления, формирование пакета документов), требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчиков Песковой М.В., Сидорова А.А. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Тюменьдорцентр» удовлетворить частично.

Взыскать с Песковой ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № №), Сидорова ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № солидарно в пользу ООО «УК «Тюменьдорцентр» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 330,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко