Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1175/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-1175/2022 (12101930001000705).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл.                                                                7 июня 2022 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 детей, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим у ИП ФИО9, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут на участке в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> ФИО3 умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным себе способом незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии 150,94 гр, которое упаковал в пакет и принес к себе в <адрес>.

Примерно в 22 часа 05 минут того же дня ФИО12 в помещении пристройки к недостроенному гаражу, расположенной в ограде своего дома пол адресу <адрес>, положил указанное наркотическое средство в стеклянную банку и спрятал в указанной пристройке.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Свидетель №2 в ходе обслуживания поступившего вызова, по месту жительства ФИО12 в помещении пристройки к недостроенному гаражу, расположенной в ограде своего <адрес> была обнаружено указанное наркотическое средство марихуана в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью и показал, что в интернете узнал про обезболивающий эффект конопли, пошел на болото рядом с домом, известным способом приобрел коноплю, принес домой, положил в банку, спрятал в пристройке в гараже. 29 марта пришел домой выпившим, уснул, его разбудили сотрудники полиции, спросили: «У тебя есть?», пошли, проверили и нашли наркотики. После операции от туберкулеза, начал испытывать боли в груди, коноплю собрал в 100-1250 метрах от дома на болоте в сторону Енисея 4 марта вечером.

Виновность подсудимого доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 29 марта муж ФИО12 пришел подвыпившим, у них произошла ссора, она вызвала полицию. Полицейские приехали только в 7 часов, муж к этому времени уже успокоился, потом приехали еще полицейские и сказали что нашли у них дома какие то наркотики и забрали мужа. Она спросила мужа про наркотики, он сказал сильно как обезболивающее хотел попробовать, но не успел.

Из показаний свидетелей – участковых уполномоченных полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут прибыли по вызову в <адрес>, откуда было получено сообщение о том, что по данному адресу пьяный муж кидается на жену и детей. В 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого дома и территории дома, при составлении акта обследования жилищно-бытовых условий для несовершеннолетних, в помещении пристройки к недостроенному гаражу обратили внимание на стеклянную банку с веществом растительного происхождения с резким запахом с признаками наркотического средства. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду изъяла эту банку с веществом. ФИО12 был доставлен в дежурную часть (л.д. 65-67, 73-75).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО2 по прибытию к участку местности в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, подозреваемый показал, обстоятельства приобретения наркотических средств для личного употребления, затем принес к себе домой. Далее участники следственного действия прибыли к помещению пристройки к недостроенному гаражу расположенной в ограде <адрес> где подозреваемый указав на деревянные сундуки у южной стены, пояснил что именно в этом месте он собранную коноплю примерно в 22 часов 05 минут переложил в пустую стеклянную банку, коло 22 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и увидели банку с коноплей, он сразу им признался, что это его банка с коноплей (л.д.57-64).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория двора <адрес>, в ходе которого в помещении пристройки гаража возле южной стены пристройки возле двух сундуков, на земле была обнаружена и изъята 3-х литровая стеклянная банка с этикеткой «Сок яблочный» с металлической крышкой, внутри с веществом виде измельченных частей растения с характерным запахом конопли (л.д.5-8).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен черный полимерный пакет с биркой «Для заключений эксперта и справок №» ЭКЦ МВД по РТ, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ внутри пакета находится: 1) стеклянная прозрачная банка с металлической крышкой красного цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения, близкие по цвету к желто-коричневому в виде измельченных верхушечных частей растения, влажная на ощупь, пропитанная веществом резким запахом органического растворителя, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 150,94 гр.; Осмотрен конверт со следами руки, выявленный на поверхности стеклянной банки»; Осмотрена дактилокарта ФИО2 (л.д.37-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след руки, изъятый с поверхности банки, изъятой с места происшествия, оставлен ФИО2, а именно большим пальцем его левой руки (л.д.46-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабисом (мариуханой). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 150,44 грамма. Масса каннабиса (марихуаны), на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии, составляла 150,94 гр. (л.д.52-54).

Указанные осмотры предметов, проверка показаний, допросы свидетеля, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение экспертизы подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд берет за основу приговора показания ФИО2 данные в суде и при проверке показаний на месте, суд находит их не содержащими противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключении эксперта, в показаниях свидетелей.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанного с приобретением наркотических средств.

В связи с этим суд в приговоре указал, что подсудимый известным способом приобрел наркотическое средство в крупном размере и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства.

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, на учетах не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте, положительные характеристики, плохое состояние здоровья, болеет туберкулезом, наличие на иждивении малолетних детей, оказание спонсорской помощи ГБУЗ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>», сожительница подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления направленного против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств совершения данного преступления, вместе с тем с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние, в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

    Суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимого после пожара, в результате которого у него сгорел дом, наличие на иждивении 2 малолетних детей, его сожительница в состоянии беременности, денежные суммы, выплаченные адвокату в ходе уголовного судопроизводства, надлежит возместить за счет средств бюджета, освободив от их уплаты подсудимого.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств бюджета, освободив от их уплаты осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в квитанции № на л.д. 56, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:                             ФИО10-оол