Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 23.03.2022

дело №

УИД 18RS0022-01-2022-000614-35

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 г.                                                   с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малопургинского района УР Боброва И.Ю.

подсудимого Каюмова Н.Ф., его защитника адвоката Созиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Каюмова Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, никого на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов Н.Ф. в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине леса, расположенного на расстоянии около <адрес>, обнаружив на лесной дороге взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох массой не менее 1086 г, а также смеси взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных порохов массой не менее 21310 г., реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, незаконно, в нарушение ст.ст. 16, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», подобрал с вышеуказанного участка местности и поместил в имеющиеся при нем полимерные пакеты черного цвета найденное им вышеуказанное взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох массой не менее 1086 г, а также смеси взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных порохов массой не менее 21310 г, тем самым незаконно их приобрел, после чего в продолжение своих преступных намерений, в вышеуказанное время и месте, обнаруженное им вышеуказанное взрывчатое вещество в нарушение ст. ст. 16, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», незаконно при себе с целью дальнейшего незаконного хранения перенес с вышеуказанного участка местности в свое хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанный выше период времени Каюмов Н.Ф., действуя умышленно, из личной заинтересованности, незаконно, в нарушение ст. ст. 16, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ» находясь у себя в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения взрывчатых веществ, поместил взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох массой не менее 506 г, а также смеси взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных порохов массой не менее 6130 грамм в полимерный мешок серого цвета за металлический лист в помещении гаража, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох массой не менее 580 грамм в мешок из ткани синего цвета под деревянную скамейку в металлический тазик в помещении предбанника, смеси взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных порохов массой не менее 15180 грамм в полимерный мешок серого цвета в помещение дровяника, где стал незаконно хранить вышеуказанное взрывчатое вещество до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Малопургинскому району УР.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 20 мин. по 21 час. 10 мин. в ходе проводимого осмотра места происшествия по месту жительства Каюмова Н.Ф. по адресу: <адрес> взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох массой 1086 г, а также смеси взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных порохов массой 21310 г обнаружены и изъяты сотрудниками Отдела МВД России по Малопургинскому району из незаконного оборота Каюмова Н.Ф.

В судебном заседании подсудимый Каюмов Н.Ф. вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого Каюмова Н.Ф., ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-63, 84-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места его жительства сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в предбаннике бани мешок из ткани синего цвета с трубчатым порохом внутри, в гараже 1 мешок из полимерной ткани серого цвета с полимерным пакетом черного цвета с трубчатым порохом внутри, в дровянике - 1 мешок из полимерной ткани серого цвета с трубчатым порохом. Мешок, который находился в гараже, был заполнен чуть менее половины. Данный порох он собрал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на окраине леса <адрес> со стороны <адрес> в несколько полимерных пакетов черного цвета, перенес домой, в последующем положил в мешки, а мешки сложил один в гараж, другой в предбанник бани и дровяник. Он заметил данный порох, который лежал на земле на достаточно большом расстоянии. Порох собрал с целью растопки печи своего дома. При находке он понял, что обнаружил порох. Данный порох по предложению сотрудника полиции он добровольно не выдал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Каюмов Н.Ф. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что все показания, данные на предварительном следствии, являются верными, он их полностью поддерживает, показания давать не желает.

Кроме признательных показаний подсудимого Каюмова Н.Ф., его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Алексеева П.М. (л.д. 42-44), согласно которым он работает в Отделе МВД России по Малопургинскому району на должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по поступившему сообщению он выехал по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 с согласия подсудимого проводился осмотр вышеуказанного хозяйства. Перед осмотром Каюмову Н.Ф. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, однако наличие таковых в доме и хозяйстве Каюмов Н.Ф. отрицал. В ходе осмотра места происшествия в гараже за металлическим листом обнаружен и изъят полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором имелось трубчатое вещество коричневого цвета различной длины с полостью внутри. Далее в предбаннике слева под деревянной скамейкой в металлическом тазике был обнаружен и изъят синий матерчатый мешок, в котором имелось трубчатое вещество коричневого цвета различной длины с полостью внутри. В дровянике по середине был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый мешок, в котором имелось трубчатое вещество коричневого цвета различной длины с полостью внутри;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 46-47), Свидетель №2 (л.д. 48-49), согласно которым они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Алексеева П.М. Дополнительно показали, что Каюмов Н.Ф. пояснил, что обнаруженный у него в хозяйстве порох он собрал около 5 лет назад в лесу в <адрес> со стороны <адрес>. Порох он собрал в несколько полимерных пакетов черного цвета, которые перенес домой, в последующем положил в мешки, а мешки сложил в гараж, в предбанник бани и дровяник;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 51-54), согласно которым его отец Каюмов Н.Ф. проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, иногда собирает металлолом, который сдает в пункт приема черного металла. Со слов отца ему известно, что около 2 лет назад во время сбора металла в лесу он нашел порох, который принес домой и использовал для розжига печи в бане. Данный порох отец кому-либо продавать, отдавать или передавать не собирался.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилище и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в гараже за металлическим листом позади автомобиля обнаружен полимерный мешок белого цвета содержащим трубчатое вещество коричневого цвета и пакет черного цвета, содержащим трубчатое вещество коричневого цвета. В дровянике в дальней части обнаружен полимерный мешок белого цвета с трубчатым веществом коричневого цвета, в предбаннике под деревянной скамейкой обнаружен мешок синего цвета, содержащий трубчатое вещество коричневого цвета, все обнаруженное трубчатое вещество коричневого цвета изъято (л.д. 12-28);

               - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при вскрытии из синего мешка извлечено вещество коричневого цвета в виде гибких трубок длиной до 21 см, диаметром 5 мм со сквозным каналом. Масса вещества на момент проведения исследования составила 580 грамм (объект №);

                из серого мешка извлечено вещество, представляющее собой смесь гибких трубок коричневого цвета длиной до 29 см, диаметром 5 мм, со сквозным каналом, гранул зелено-коричневого цвета цилиндрической формы диаметром около 5 мм длиной около 12 мм (в гранулах имеются по семь отверстий (расположенных вдоль оси)) и гранул желто-зеленого цвета цилиндрической формы диаметром около 2 мм длиной около 9 мм. Масса вещества на момент проведения исследования составила 15 180 грамм (объект №);

                из серого мешка извлечено:

                вещество, представляющее собой смесь гибких трубок коричневого цвета длиной до 29 см, диаметром 5 мм, со сквозным каналом и гранул зелено-коричневого цвета цилиндрической формы диаметром около 5 мм длиной около 12 мм (в гранулах имеются по семь отверстий (расположенных вдоль оси)). Масса вещества на момент проведения исследования составила 6130 грамм (объект №);

                полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета в виде гибких трубок длиной до 29 см, диаметром 5 мм, со сквозным каналом. Масса вещества на момент проведения исследования составила 506 грамм (объект №). Представленные на исследование вещества (объекты №№) являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом. Вещества (объекты №) являются смесями взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных порохов (л.д. 30);

                        - заключением эксперта судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества (объекты № являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом. Вещества (объекты №) являются смесями взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных порохов. Масса представленных веществ составила 579 г, 15179 г, 6129 г, 505 г соответственно (л.д. 35-36);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Каюмов Н.Ф. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указал место приобретения и хранения им бездымного пороха (л.д. 64-70).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Каюмова Н.Ф. в совершении инкриминируемого ему выше деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Заключением эксперта судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые у подсудимого Каюмова Н.Ф. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом и смесями взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных порохов. Общая масса взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного пороха составила 1086 грамм, общая масса смеси взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных порохов, составила 21 310 грамм.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта, так как оно последовательно, основано на данных технической документации и непосредственном обследовании изъятых у подсудимого взрывчатых веществ, материалов дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертное заключение является научно обоснованным, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора подтверждаются и признательными показаниями подсудимого Каюмова Н.Ф., который полностью признал вину в совершении инкриминируемого выше ему деяния, оценивая показания которого суд признает их достоверными доказательствами и также берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных доказательств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вина Каюмова Н.Ф. по вышеуказанному вмененному государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Каюмова Н.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Вменяемость подсудимого Каюмова Н.Ф. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в общем порядке, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Каюмова Н.Ф. и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Каюмову Н.Ф. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к тяжкой категории, направленного против общественной безопасности, личность виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каюмова Н.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил правоохранительным органам время и место приобретения им взрывчатых веществ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования уголовного дела при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте добровольно дал признательные показания об обстоятельствах, причинах и способе совершения преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, наличие положительной характеристики на подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каюмова Н.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, массы изъятых у подсудимого взрывчатых веществ, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, личность виновного, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, справедливости назначенного наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Каюмову Н.Ф. должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с предоставлением рассрочки по уплате штрафа, которые будут являться целесообразными и обеспечат достижение целей наказания, а также будут соразмерны содеянному.

Данные о личности Каюмова Н.Ф., его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, в связи с чем основное наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что верхний предел назначаемого Каюмову Н.Ф. наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, то суд назначает Каюмову Н.Ф. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Каюмова Н.Ф., по делу не установлено.

В отношении подсудимого Каюмова Н.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каюмова Н. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Каюмова Н.Ф. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, им установленные.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей Каюмову Н.Ф. исполнять самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Каюмову Н.Ф. рассрочку по выплате штрафа на срок 3 (три) месяца равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного Каюмова Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий                                                                                А.Н. Щелчков