Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 15.08.2023

№ 10-3/2023

УИД 61MS0077-01-2023-000604-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Боковская 29 августа 2023 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

с участием заместителя Боковского межрайонного прокуратура Любименко Д.Л.,

потерпевшего У.Н.В..,

осужденного Азарова В.А.

защитника – адвоката Романова А.В.

при секретаре Поповой И.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Боковского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 19.06.2023 года, которым

Азаров В.А., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ г.

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 17 дней, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 10 месяцев 21 день, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Шолоховского районного суда от 28.02.2022 года и окончательное наказание Азарову В.А. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Азарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Азарову В.А. постановлено исчислять с 19.06.2023 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Азарова В.А. под стражей с 19.06.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств, затраченные на участие в деле защитника по назначению в размере 3120 рублей взысканы с осужденного Азарова В.А.

Доложив о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшего оставляющего принятие решения на усмотрение суда, осужденного Азарова В.А. и его защитника, возражавших против удовлетворения представления,

У С Т А Н О В И Л:

Азаров В.А. осужден за угрозу убийством. Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Азаров В.А. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью.

На указанный приговор заместителем Боковского межрайонного прокурора подано апелляционное представление, в котором указано, что приговор вынесен незаконно и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной мягкости.

В вводной части приговора судом допущена техническая ошибка в написании имени осужденного, которая подлежит устранению.

Также подлежит устранению в вводной части приговора ошибочная запись суда при указании сведений о судимостях осужденного на неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда (Шолоховского районного суда от 28.02.2022) в виде лишения свободы в 1 год 10 месяцев и 21 день, поскольку осужденному, согласно указанного приговора, наказание в виде 2 лет лишения свободы назначено условно. Данных о том, что осужденному условное осуждение отменялось и он отбыл какую-либо часть назначенного приговором Шолоховского районного суда от 28.02.2022 основного наказания в виде лишения свободы материалы уголовного дела не содержат. Судом ошибочно произведена подмена неотбытого срока наказания с оставшейся частью испытательного срока.

Вследствие указанного судом при постановлении приговора и назначении наказания по совокупности приговоров, неправильно применен уголовный закон, а именно нарушены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которых окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вследствие допущенной судом ошибки, наказание, назначенное судом по совокупности приговоров идентично наказанию, назначенному по предыдущему приговору суда и не превышает его. Таким образом, суд фактически освободил осужденного Азарова В.А. от назначенного по ст. 119 УК РФ наказания, за совершенное им новое преступление, в связи с чем назначенное осужденному по совокупности приговоров окончательное наказание не может считаться справедливым, вследствие чрезмерной его мягкости.

Помимо этого, судом при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, которые ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрены. Сведений о применении судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 61 УК РФ приговор не содержит.

В связи с отсутствием по делу вещественных доказательств также подлежит исключению указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ст. 81 УПК РФ.

В приговоре суда неверно отражен момент, с которого следует исчислять отбытие назначенного судом наказания. В приговоре указано, что исчислять с 19.06.2023, в то время, как срок отбытия наказания следует определять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания суд зачел срок содержания осужденного под стражей с 19.06.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно обжалуемому приговору на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Азарова В.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему услуг защитника при судебном разбирательстве уголовного дела, в сумме 3120 рублей, при этом не указано в чью пользу.

Судом не разрешен вопрос о взыскании с осужденного уже выплаченных из федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района от 19,06.2023 не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, прокурор просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного участка Ростовской области от 19.06.2023 в отношении Азарова Владимира Андреевича изменить:

внести изменения в вводную часть приговора, указав имя осужденного как Владимир и исключить при указании сведений о судимости по приговору Шолоховского районного суда от 28.02.2022, сведения о неотбытой части наказания в виде лишения свободы в 1 год 10 месяцев и 21 день;

внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав на применение судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также исключить указание на применение положений ст. 81 УПК РФ, исключив указание о взыскании процессуальных издержек с Азарова В.А.;

внести изменения в резолютивную часть приговора, изменив назначенное Азарову В.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы и исчисление срока наказания, определив его срок в 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, указав об исчислении срока его отбытия с момента вступления приговора суда в законную силу, а также изменить порядок взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате защитнику за участие в ходе судебного разбирательства, определив их взыскание из федерального бюджета, а также взыскать с осужденного 6812 рублей в федеральный бюджет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил подсудности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно - показаниями осужденного Азарова А.В. об обстоятельствах совершения преступления, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего У.Н.В. свидетеля А.Р.М. исследованными в порядке ст. 81 УПК РФ, показаниями свидетелей Б.Е.Я.. и М.Т.В.., протоколами осмотра места происшествия, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Азарова В.А. по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также другие, указанные в приговоре, обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Азарову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, судом в его вводной части допущена техническая ошибка в написании имени осужденного. Данным приговором осужден Азаров В.А., а в водной части его имя указано В.. Данная ошибка подлежит исправлению.

Также подлежит исключению в вводной части приговора указание в сведениях о судимостях осужденного на неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда (Шолоховского районного суда от 28.02.2022) в виде лишения свободы в 1 год 10 месяцев и 21 день, поскольку осужденному, согласно указанного приговора, наказание в виде 2 лет лишения свободы назначено условно. Данных о том, что осужденному условное осуждение отменялось и он отбыл какую-либо часть назначенного приговором Шолоховского районного суда от 28.02.2022 основного наказания в виде лишения свободы материалы уголовного дела не содержат.

Судом ошибочно произведена подмена неотбытого срока наказания с оставшейся частью испытательного срока.

Вследствие указанного судом при постановлении приговора, назначении наказания по совокупности приговоров неправильно применен уголовный закон, а именно не соблюдены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которых окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание, назначенное судом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года идентично наказанию, назначенному по приговору Шолоховского районного суда от 28.02.2022 года. Размер наказания по данному приговору не превышает размер наказания, назначенного по приговору Шолоховского районного суда от 28.02.2022 года. В связи, с чем назначенное осужденному по совокупности приговоров окончательное наказание не может считаться справедливым, вследствие чрезмерной его мягкости.

Помимо этого, судом при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, которые ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрены. Сведений о применении судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 61 УК РФ приговор не содержит.

В связи с отсутствием по делу вещественных доказательств также подлежит исключению указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ст. 81 УПК РФ.

В приговоре суда неверно отражен момент, с которого следует исчислять отбытие назначенного судом наказания. В приговоре указано, что наказание следует исчислять с 19.06.2023, в то время, как срок отбытия наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Следовательно, срок отбывания наказания осужденному Азарову В.А. по данному приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора от 19.06.2023 года в законную силу.

В срок отбытия наказания суд обоснованно зачел срок содержания осужденного под стражей с 19.06.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно обжалуемому приговору на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Азарова В.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему услуг защитника при судебном разбирательстве уголовного дела, в сумме 3120 рублей, при этом не указано в чью пользу.

Помимо этого, судом не разрешен вопрос о взыскании с осужденного уже выплаченных из федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалами уголовного дела в ходе дознания за осуществление защиты Азарова В.А. защитнику Романову А.В. на основании постановления дознавателя от 20.04.2023 года из средств ГУ МВД России по Ростовской области выплачено 3692 рубля (том 1 л.д. 125).

За осуществление защиты Азарова В.А. в ходе судебного заседания суда первой инстанции защитнику Романову А.В. на основании постановления мирового судья от 19.06.2023 года из средств федерального бюджета выплачено 3120 рублей (том 1 л.д. 183).

За осуществление защиты Азарова В.А. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитнику Романову А.В. из средств федерального бюджета подлежит выплате 1560 рублей.

Подсудимый от защитника не отказывался. До вынесения приговора он имел место работы и является трудоспособным.

В соответствии с ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии с ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в сумме 8372 рубля за осуществление защиты адвокатом (3692 + 3120 + 1560 = 8372).

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района от 19.06.2023 не отвечает требованиям законности и обоснованности подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, назначенное судом Азарову В.А. окончательное наказание несоразмерно содеянному, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного.

Таким образом, настоящий приговор постановлен судом в нарушение требований ст. 297 УПК РФ, так как не основан на правильном применении уголовного закона и не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

На основании ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.02.2022, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8372 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░