Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1239/2022 ~ М-1157/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1239/2022    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз          08 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре судебного заседания Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Степановой Дарье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. 27 ноября 2018 г. банк и Степанова Д.В. (заемщик) заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых. Ответчик нарушил сроки обязательства по оплате, денежные средства возвращены частично. По состоянию на 06.07.2022 за заемщиком образовалась задолженность в размере 178529,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 144138,23 рублей, просроченные проценты – 34391,11 рублей. Требование о возврате задолженности не исполнено.

Просит взыскать с Степановой Д.В. задолженность по кредитному договору <№> от 27.11.2018 по состоянию на 06.07.2022 в размере 178529,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 144138,23 рублей, просроченные проценты – 34391,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Степанова Д.В. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> Степанова Д.В. с <дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, что не относится к территориальной подсудности Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Степановой Дарье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья             С.Ф.Барашихина