Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2020 (2-13209/2019;) ~ М-13244/2019 от 18.12.2019

                                                                                                     дело № 2-3857/20

23RS0040-01-2019-015716-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                          г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                  Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                                             Радченко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол Н. В. к Соколу А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сокол Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколу А.В. в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что истица является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, договора о передаче в собственность квартиры администрацией Центрального округа г. Краснодара от 15.02.2002 №.

В принадлежащей Сокол Н.В. жилом помещении зарегистрирована истица, ФИО4 – муж истицы, Сокол А.В. – сын истицы.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время с 2000 года, настоящий адрес Сокола А.В. истице не известен. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, фактически семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, общее хозяйство не ведет, общие предметы быта отсутствуют.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует Сокол Н.В. в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Сокол Н.В. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик Сокол А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В частях 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно исследованным судом в рамках судебного заседания: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, договора о передаче в собственность квартиры от 15.02.2002 №, истцу принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью – 19,7 кв.м., кадастровый №.

В принадлежащей Сокол Н.В. жилом помещении зарегистрирована истица, ФИО4 – муж истицы, Сокол А.В. – сын истицы.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Указанная гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчик Сокол А.В., который является сыном Сокол Н.В., в принадлежащей истцу квартире не проживает с 2000 года, поскольку выехал в другое место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, при этом не снялся с регистрационного учета. Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом соответствующим актом о непроживании по месту регистрации подписанным соседями истца и заверенным уполномоченным представителем собственников ООО «ГУК-Краснодар».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Прекращение семейных отношений граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Необходимо также учитывать, что наличие регистрации у ответчика Сокола А.В. по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении само по себе не порождает права пользования спорным жилым помещением, однако обязывает истца оплачивать коммунальные услуги из расчета фактически зарегистрированных членов семьи.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что как выезд ответчика, так и его дальнейшее длительное отсутствие в спорной квартире не носили вынужденного и временного характера, а являлись добровольными. Указанное обстоятельство в совокупности с данными о том, что Сокол А.В. в течение нескольких лет не участвовал в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации, свидетельствует о том, что он отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади в связи с выездом на иное место жительства и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

При вынесении решения суд учитывает и положения ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация ответчика в квартире ограничивает установленные ст. 288 ГК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившего право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание прекратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для снятия Сокола А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Сокол Н.В. исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сокол Н. В. к Соколу А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сокола А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Сокола А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.Ю. Кочеткова