Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-473/2021;) ~ М-461/2021 от 17.12.2021

№ 2-29/2022

10RS0018-01-2021-000879-24

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                          18 января 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Кемпи Е.И.,

при секретаре                                                                                Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Колесникова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

... обратился с настоящим иском в интересах Колесникова С.А. по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, имеющим перед истцом задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года в размере ... руб., которая на момент подачи иска не выплачена. Также работодателем допускалось неоднократное нарушение сроков выплаты заработной платы истцу за август 2021 года в размере ... руб. (задолженность погашена хх.хх.хх г.) и за сентябрь 2021 года в размере ... руб. (задолженность погашена хх.хх.хх г.). Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании помощник прокурора Уколова Д.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в части компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в указанном в иске размере признал, требование в части взыскания заработной платы полагал не подлежащим удовлетворению в связи с добровольным погашением задолженности, также указал, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку его размер несоразмерен допущенному нарушению.

Суд, выслушав прокурора, действующего в интересах истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

По смыслу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с хх.хх.хх г. в должности водителя автомобиля.

Пунктом 5.4 трудового договора № 11-С от 23.03.2021, заключенного между сторонами, установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

В судебном заседании установлено, что истцу заработная плата за август 2021 года в размере ... руб. в полном объеме выплачена хх.хх.хх г., заработная плата за сентябрь 2021 года в размере ... руб. в полном объеме выплачена хх.хх.хх г., заработная плата за октябрь 2021 года в размере ... руб. в полном объеме выплачена также с нарушением установленных трудовым договором сроков, что подтверждается реестром № от хх.хх.хх г. с отметкой кредитной организации о зачислении указанной суммы на расчетный счет истца.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, причитающейся истцу, суд взыскивает на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию с учетом установленной трудовым договором выплаты аванса 30 числа расчетного месяца, и окончательного расчета за отработанный месяц 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно произведенному прокурором расчету, который признан ответчиком и проверен судом в размере ... руб.

Статьёй 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд не принимает довод представителя ответчика о необоснованности требования в части компенсации морального вреда, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для его компенсации. Суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения. Судом установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» в пользу Колесникова С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 001 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» государственную пошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд ....

Судья                                                                                                   Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..