Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-2819/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-107/2024

УИД - 52RS0001-02-2023-001018-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 12 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием:

истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика Лабутина Дмитрия Ивановича, его представителя Кузнецова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 12 января 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сегулы Ирины Викторовны, Лабутиной Анастасии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лабутину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №19/1200/00000/214800 (4664409531), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 рублей под 24,90% годовых на 48 месяцев. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки №19/1200/00000/214800/ZKV1, предметом которого является принадлежащая ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес> Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 29 мая 2021 г., а 17 января 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составила 203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 января 2017 г., на 17 января 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составила 179 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 370 446 руб. 01 коп. По состоянию на 17 января 2023 г. общая задолженность составляет 173 873 руб. 34 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 153 970 руб. 02 коп.; просроченные проценты 16 422 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2466 руб. 39 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 49 руб. 37 коп.; неустойка на просроченную ссуду 707 руб. 62 коп.; неустойка на просроченные проценты 257 руб. 79 коп. 7 августа 2022 г. ФИО2 умер. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

На основании положений статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50-51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и изложенного, с учетом заявления от 12 апреля 2024 г., просит:

-расторгнуть кредитный договор №19/1200/00000/214800 (4664409531), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

-взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО2 задолженность в размере 236 073 руб. 64 коп.,

проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 153970 руб. 02 коп., с 18 января 2023 г. по 18 марта 2024 г. в размере 46519 руб. 53 коп., и далее с 19 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора 6,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18 января 2023 г. по 18 марта 2024 г. в размере 17900 руб. 30 коп., и далее с 19 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 546 руб. 57 коп.,

расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 20000 рублей;

-обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3706000 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2023 г. Лабутин Д.И. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Давыдовым Д.Г., действующим на основании доверенности от 11 декабря 2018 г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Лабутин Д.И., его представитель Кузнецов А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сегула И.В., Лабутина А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

19 ноября 2019 г. ФИО2 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение потребительского кредита «Кредит наличными» в размере 350000 рублей, на 48 месяцев, в котором подтвердил о присоединении в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (ДКБО), ознакомлен и согласен с его условиями, тарифами банка, применяемыми к нему, просил признать их неотъемлемой частью заявления; уведомлен, что договор ДКБО вступает в силу с момента открытия банком клиенту текущего банковского счета; согласился, что в рамках данного заявления аналогом его собственноручной подписи (АСП) признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством СМС-сообщений, факсимиле, а также иные виды подписей, не запрещенные действующим законодательством и предусмотренные ДКБО (т.1 л.д.10).

20 ноября 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен Договор кредитования №19/1200/00000/214800, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на неотложные нужны в размере 350000 рублей, тарифный план «Кредит под залог», на срок 48 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита, дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 48 месяцев от даты выдачи кредита (т.1 л.д.28-32).

Окончательным графиком погашения кредита предусмотрено внесение 48 ежемесячных платежей в размере 11593 рубля (последний – 10928 рублей) в период с 30 декабря 2019 г. по 28 ноября 2023 г. (т.1 л.д.15).

Согласно пункту 1.1.4. Договора кредитования №19/1200/00000/214800 ставка составляет 24,90% годовых (первоначальное значение).

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности начисляется неустойка в размере % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (пункт 1.1.7. договора).

Договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему (пункт 1.2. договора).

Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после предоставления заемщиком в банк Договора ипотеки №19/1200/00000/214800/ZKV1 от 20 ноября 2019 г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки (пункт 1.2.1. договора).

28 ноября 2019 г. ПАО КВ «Восточный» уведомило ФИО2 об открытии ему текущего банковского счета № (т.1 л.д.41).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, 28 ноября 2019 г. предоставив кредит в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.11-13).

20 ноября 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №19/1200/00000/214800 заключен договор ипотеки №19/1200/00000/214800/ZKV1, по условиям которого заемщик ФИО2 передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, с кадастровым номером № (т.1 л.д.21-24).

При заключении кредитного договора супругой ФИО1 дано согласие на залог указанной квартиры, в обеспечение обязательств перед ПАО КБ «Восточный», на срок и на условиях по его усмотрению; а также на возможное последующее отчуждение указанной квартиры в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств (т.1 л.д.40).

Договор ипотеки зарегистрирован 26 ноября 2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1.6. договора ипотеки установлена залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора в размере 3706 000 рублей.

В целях страхования заложенного имущества заемщиком ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования (полис №MRG128516/19) по рискам: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество астрономических объектов летательных аппаратов или их частей, а также дополнительное соглашение к нему от 22 ноября 2019 г., первый взнос страховой премии в размере 1050 рублей (за период до 22 ноября 2020 г.) оплачен 22 ноября 2019 г. (т.1 л.д.190-192).

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 г., договором о присоединении от 26 октября 2021 г. (т.1 л.д.17-20, 37-38). Таким образом, ПАО «Совкомбанк» переданы все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, поскольку из приложенного к иску заявления о предоставлении кредита, следует, что оно является офертой, т.е. предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение.

При этом оферта должна содержать существенные условия договора, что в данном случае усматривается из содержания заявления ФИО2, а также параметров договора кредитования №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г.

Кроме того, данная оферта была акцептирована путем предоставления кредита на имя ФИО2, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.11-13).

Таким образом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что последний платеж от ФИО2 поступил 28 июля 2022 г. в размере 11 600 рублей (т.1 л.д.11-13).

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г. по состоянию на 18 марта 2024 г. составляет 300 493 руб. 47 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 153 970 руб. 02 коп.; просроченные проценты 15 619 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 48 518 руб. 57 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2 122 руб. 06 коп.; неустойка на просроченную ссуду 14 153 руб. 82 коп.; неустойка на просроченные проценты 1 689 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом с 18 января 2023 г. по ставке 25,9% годовых 46519 руб. 53 коп., неустойка в размере ставки ЦБ РФ в размере 6,5% годовых 17900 руб. 30 коп.

Пунктом 1.1.4. кредитного договора №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г. предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование кредитом (т.е. с 24,9% до 25,9%) в случае истечения срока действия договора (полиса) страхования предмета ипотеки, и не предоставления заключенного на новый срок договора страхования.

Согласно сведениям СПАО «Ингосстрах» договор страхования №MRG1238516/19 от 22 ноября 2019 г., заключенный в рамках обязательств по кредитному договору №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г., прекратил свое действие 22 ноября 2020 г. в связи с неуплатой очередного страхового взноса.

Таким образом, увеличение процентной ставки до 25,9% годовых (начиная с 1 августа 2022 г.) соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что на дату заключения договора кредитования 20 ноября 2019 г., действовала ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,5% годовых, применении её в расчете неустойки соответствует положениям пункта 1.1.7. кредитного договора.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия задолженности по кредитному договору №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г. по состоянию на 18 марта 2024 г. в размере 300 493 руб. 47 коп., состоящей из основного долга в размере 153 970 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в размере 110 657 руб. 64 коп. (15619 руб. 54 коп. + 48518 руб. 57 коп. + 46519 руб. 53 коп.), неустойки в размере 35 865 руб. 81 коп. (2122 руб. 06 коп. + 14153 руб. 82 коп. + 1689 руб. 63 коп. + 17900 руб. 30 коп.).

Кроме того, истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 153 970 руб. 02 коп., неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора 6,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 19 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из указанных разъяснений, заявленных исковых требований и толкования положений кредитного договора №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г., суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом, а также неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, подлежат присуждению за период с 19 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 153 970 руб. 02 коп., неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора 6,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 19 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4.1.9. кредитного договора №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г. в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либор, при невыполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, просроченная задолженность по кредиту возникла 29 мая 2021 г., на 17 января 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составила 203 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 29 января 2022 г., на 17 января 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составила 179 дней.

Следовательно, заемщик ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства, установленные договором кредитования, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения кредитного договора.

9 ноября 2022 г. направлялось уведомление от 3 ноября 2022 г. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2019 г., в котором заявлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в общем размере 164 916 руб. 12 коп. по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, в случае невыполнения которой банк оставляет за собой право расторгнуть договор (т.1 л.д.16,36).

Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений суд находит, что истцом предпринимались меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по урегулированию спора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что обязательства, установленные договором кредитования, не исполняются надлежащим образом, что является существенным нарушением договора иоснованием для расторжения кредитного договора №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г.

Из копии свидетельства о смерти следует, что должник ФИО2 умер 7 августа 2022 г., о чем 8 августа 2022 г. составлена запись акта о смерти № № (т.1 л.д.39).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились, и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из материалов наследственного дела № 88/2022 умершего ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства от 30 сентября 2022 г. обратился наследник по закону сын Лабутин Д.И., указав, что кроме него, наследниками являются внучка Лабутина А.А., супруга ФИО1 (т.1 л.д.78).

Согласно актовым записям умерший ФИО2 состоял в браке с 23 октября 1992 г. с ФИО1, которая умерла 5 сентября 2022 г.

По данным сведениям ФНП наследственное дело в отношении умершей ФИО1 не открывалось (т.2 л.д.74).

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик Лабутин Д.И., является единственным наследником, вступившим в наследство, а, следовательно, он является должником перед кредитором наследодателя ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2640598 руб. 86 коп. (т.1 л.д.102-103).

Из экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №2206С/2024 от 22 февраля 2024 г., назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день смерти ФИО2 составляет 6 002 239 рублей, на день проведения экспертизы - 6 482 600 рублей.

Данное заключению экспертизы №2206С/2024 от 22 февраля 2024 г. суд принимает для определения стоимости наследственного имущества, являющегося залоговым объектом недвижимости, так как оно отвечает принципу соразмерности и пропорциональности, не нарушает принцип справедливости, и наиболее соответствует действующим ценам на рынке недвижимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности в размере 300 493 руб. 47 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лабутина Д.И. задолженности по кредитному договору в размере 300 493 руб. 47 коп.

Заявление Лабутина Д.И. об отказе от наследства не принимается во внимание, поскольку оно подано им по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, что противоречит положениям пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указано, обеспечением кредита является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 данного Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно разделу 4 договора ипотеки №19/1200/00000/214800/ZKV1 от 20 ноября 2019 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих условиях:

- при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования;

- в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залодержателя об этом;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Закладная от 20 ноября 2019 г., выданная залогодателем ФИО2 залогодержателю ПАО КБ «Восточный», в обеспечении кредитного договора №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г. с предметом ипотеки жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не содержит отметку о передаче прав и смене её владельца (т.2 л.д.90-96).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определение стоимости заложенного имущества направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, что предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов, что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. № 221-О.

Из пункта 1.6. договора ипотеки №19/1200/00000/214800/ZKV1 от 20 ноября 2019 г. следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 3 706 000 рублей, которая определена на основании заключения оценщика «Мобильный оценщик».

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №2206С/2024 от 22 февраля 2024 г. рыночная стоимость на момент проведения экспертизы составила 6 482 600 рублей.

Таким образом, при решении вопроса об определении размера стоимости заложенного имуществ, суд считает необходимым исходить из его стоимости на дату проведения экспертизы, поскольку она является наиболее актуальной, приближенной к его действительной стоимости, что способствует защите прав и законных интересов залогодателя.

При определении суммы неисполненного обязательства учитывается установленная судом задолженность по кредитному договору №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г. по состоянию на 18 марта 2024 г. в размере 300 493 руб. 47 коп.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет 300 493 руб. 47 коп. (300 493, 47 *100/6 482 000 = 4,6%), что составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества 300 111 руб. 95 коп. (6 482 000/100*5%).

Учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд находит, что требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по экспертизе в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 546 руб. 57 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2024 г. на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность внести денежные средства в размере 20 000 рублей, подлежащие выплате в качестве оплаты за проведение судебной товароведческой экспертизы по данному гражданскому делу, на счет управления Судебного департамента в Республики Мордовия для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (т.2 л.д.69-71).

Согласно платежному поручению №3445456 от 22 января 2024 г. денежные средства в размере 20000 рублей внесены ПАО «Совкомбанк» на счет УФК по Республике Мордовия (Управление Судебного департамента в Республике Мордовия) за проведение судебной экспертизы (т.2 л.д.145).

Из ходатайства об оплате ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 1 сентября 2023 г. следует, стоимость подготовки экспертного заключения составила 9500 рублей.

С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 677 руб. 47 коп. по платежному поручению от 26 января 2023 г. №101 согласно следующему расчету: 4 677 руб. 47 коп. по требованию имущественного характера, подлежащему оценке исходя из цены иска равной 173 873 руб. 34 коп. + 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 9 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина по требованию имущественного характера, подлежащему оценке исходя из цены иска, в размере 4 677 руб. 47 коп. подлежит взысканию в ответчика Лабутина Д.И. в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лабутину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №19/1200/00000/214800, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Лабутиным Дмитрием Ивановичем.

Взыскать с Лабутина Дмитрия Ивановича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитования №19/1200/00000/214800 от 20 ноября 2019 г., заключенному с ФИО2, по состоянию на 18 марта 2024 г. в размере 300 493 руб. 47 коп., состоящей из основного долга в размере 153 970 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в размере 110 657 руб. 64 коп., неустойки в размере 35 865 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб. 47 коп., а всего 305170 (триста пять тысяч сто семьдесят) руб. 94 коп.

Взыскать с Лабутина Дмитрия Ивановича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 153 970 руб. 02 коп., за период с 19 марта 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лабутина Дмитрия Ивановича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора равной 6,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 19 марта 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лабутину Дмитрию Ивановичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 г.