Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2022 ~ М-2681/2022 от 23.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 518,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 765,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 330 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 16,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по представлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № (далее – ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. С момента уступки прав требования кредитный договор № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований. Истец подготовил расчет задолженности на основании ДУПТ с учетом поступивших платежей. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом составляет 256 518,48 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу – 241 210,78 руб., просроченная задолженность по процентам – 10 027,7 руб., сумма неустоек – 0 руб., сумма несанкционированного перерасхода – 0 руб., сумма комиссий – 5 280 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у истца, наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является ФИО3, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО9, Нотариальная палата Иркутской области.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 518,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765,18 руб.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО1

В судебное заседание истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Ранее представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ранее в судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФИО4 – Кремлев И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который суду пояснил, что исковые требования его доверитель ФИО4 не признает в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили. Иного места пребывания ответчиков суду не известно.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита (далее – Анкета-Заявление). В разделе «Параметры кредита» ФИО2 указал: срок – 60 месяцев, сумма кредита – 2 000 000 руб. Указанной Анкетой-Заявлением ФИО2 пунктом 5 просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту – Visa Classic Unembossed Instant Issue, предоставляющую право доступа к банковскому счету. Также указал, что с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать. Согласно п. 10 Анкеты-Заявления, выбрав «Кредит наличными» или «Рефинансирование», ФИО2 согласился с тем, что он предоставил в Банк Анкету-Заявление на получение кредита; ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). На основании указанной Анкеты-Заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО2(Заемщик) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 330 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставкой 16,5%, процентный период – каждый период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 23 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 8 112,89 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день, от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 17,8% годовых (Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного Договора обязуюсь неукоснительно соблюдать. Подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита. Экземпляр Правил им получен. Факт ознакомления ФИО2 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно расписке в получении банковской карты (карт) Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получил карту типа: Visa Classic Unembossed Instant Issue, № карты №, сроком действия 02/2018 и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, зачислив на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 330 000 руб.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно п. 2.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора). Все приложения к Договору, изменения и дополнения к нему являются неотъемлемой частью Договора. Договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания Сторонами (п. 8.3, 8.5 Договора)

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в общей сумме 256 518,48 руб. (основной долг – 241 210,78 руб., проценты – 10 027,70 руб., прочее – 5 280 руб.).

Таким образом, на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) переуступил права требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 518,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 241 210,78 руб., задолженность по процентам – 10 027,7 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 0 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб., комиссия за обслуживание текущего счета – 5 280 руб., проценты на просроченную задолженность – 0 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании указанной задолженности за счет наследственного имущества с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело № на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО1 Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоят из 1/3 доли прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе № Байкальского банка ОАО «Сбербанк России», на счете №, с остатком по счету 228,72 руб., с причитающимися процентами; на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе № Байкальского банка ОАО «Сбербанк России», на счете № (Maestro Социальная), с остатком по счету 428,33 руб., с причитающимися процентами; компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 руб. и всех других видов компенсаций по закрытому денежному счету №, хранившемуся в Дополнительном офисе № (ранее 8586/8586) Байкальского банка ОАО «Сбербанк России»; автомобиля марки №, 1983 года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, кузов №б/н, зеленого цвета, стоимостью 35 000 руб. – согласно заключению специалиста об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ Иркутская ЛСЭ, состоящего на учете в ГИБДД Кировского р-на гор. Иркутска, принадлежащего наследодателю на основании ПТС <адрес>, СТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАИ РЭО г.Иркутска; ружья охотничьего, модели №, калибра 20 мм, №, 1990 года выпуска, одноствольного, самозарядного, стоимостью 5 616 руб. – согласно отчету № об оценке рыночной стоимости оружия от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ Иркутская ЛСЭ, состоящего на учете в отделении по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью УМВД России по г.Иркутску, принадлежащее наследодателю на основании разрешения РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОБ ОМ-5 по г.Иркутску; карабина охотничьего, модели №, калибра № серии ИЩ №, 2004 года выпуска, одноствольного, стоимостью 7 962 руб. – согласно отчету № об оценке рыночной стоимости оружия от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ Иркутская ЛСЭ, состоящего на учете в отделении по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью УМВД России по <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании разрешения РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОБ ГУВД ИО, в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются супруга ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО1 - наследники указанного в свидетельствах о праве на наследство имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ФИО3 наследником имущества умершего ФИО2 ни по закону, ни по завещанию не является. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Следовательно, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком делу, в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3 следует отказать.

Принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика ФИО2 имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 418, 432, 810, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности с наследников по закону ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества от умершего ФИО2

Устанавливая стоимость наследственного имущества, суд учитывает рыночную стоимость транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, кузов № б/н, зеленого цвета,, которая согласно заключению специалиста об оценке объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 руб., рыночные стоимости ружья охотничьего, модели МЦ 20-01, калибра 20 мм, №, 1990 года выпуска, одноствольного, самозарядного и карабина охотничьего, модели КО-91/30, калибра 7,62Х54R серии ИЩ №, 2004 года выпуска, одноствольного, которые согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 616 руб. и 7 962 руб. соответственно. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия наследства стоимость наследственного имущества – указанных выше ТС, ружья и карабина, была иной, ответчиками не представлено, с ходатайством о проведении оценки стоимости имущества ответчики не обращались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору как с наследников умершего ФИО2, принявших наследство после его смерти, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 – Кремлёв И.В. возражал против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор заключен между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита предоставлена в пользование с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком ФИО2 был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат. В соответствии с Согласием на Кредит платежной датой является 23 число каждого календарного месяца. Таким образом, о нарушенном праве банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда г. Иркутска, согласно почтовому конверту иск принят в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Тогда как за защитой своих нарушенных прав кредитор должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимо исходить из того, что уступка прав требования не прерывает течения срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 518,48 руб. как наследников умершего ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 765,18 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.10.2022.

░░░░░