Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 30.06.2023

        Дело № 1-70/2023

        УИД 91RS0020-01-2023-000480-92

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                - Умеровой А.Н.,

с участием:    государственного обвинителя    - ФИО5,

подсудимого                - Руснака В.И.,

защитника                    - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Руснака Валерьяна Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 137 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в первой декаде мая 2023 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном в лесопосадочной полосе на расстоянии примерно 2400 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> (GPS координаты приложения Яндекс Карты <адрес> обнаружил дикорастущее растение конопли. После чего ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 20,24 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", с учетом Списка I, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", оборвал с указанного растения конопли листья и соцветия, которые сложил в бумажный сверток и принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в пристройке к дому стал хранить приобретенное наркотическое средство с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в пристройке к дому, справа от входа на поверхности деревянного пня на металлическом противне, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществами растительного происхождения серо-зеленого цвета которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,68 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса обнаруженного у ФИО2 наркотического средства, образует значительный размер. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном акте, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним и в его присутствии.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Делая такой вывод, суд исходит из того, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку масса изъятого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

          Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, то обстоятельство, что указанные преступления посягают на разные объекты, относятся к категории небольшой тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, пояснения допрошенного в судебном заседании представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО6 о том, что ФИО2 добросовестно выполняет все возложенные на него судом обязанности, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение.

Приговор Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» самостоятельному исполнению первый приговор подлежит лишь в части условного осуждения.

        Таким образом, к наказанию по данному приговору необходимо в соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Руснака Валерьяна Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Сохранить Руснаку Валерьяну Ивановичу в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 (восемь) месяцев 21 (двадцать один) день по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Руснаку Валерьяну Ивановичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 21 (двадцать один) день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руснака Валерьяна Ивановича в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Руснаку Валерьяну Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,48 г (в пересчете на высушенное вещество), хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанции РФ №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                В.В.Шевченко