Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2022 ~ М-453/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1566/2022

УИД 18RS0004-01-2022-001121-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                 г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при ведении протокола помощником Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелидова М.В. к Махневу М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представитель истца Чиркова А.П., действующего на основании доверенности от -Дата- (сроком на 3 года),

установил:

Нелидов М.В. обратился в суд с иском к Махневу М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до -Дата-, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в установленный срок. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, возврат суммы займа был произведен частично: -Дата- в размере 20 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа от -Дата-, стороны договорились об оплате за пользование денежными средствами процентов размере 1% годовых.

За период с -Дата- по -Дата- размер процентов составил 1514,79 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1514,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3830,28 руб., почтовые расходы в размере 106,20 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Чирков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено из материалов дела, -Дата- Махнев М.В. составил расписку, в которой указал, что получил от займодавца Нелидова М.В. денежную сумму в размере 150 000 рублей, с уплатой за пользование займом процентов в размере 1% годовых, обязался вернуть в срок до -Дата-.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях:

Дата заключения договора -Дата-;

Сумма займа 150 000 руб.;

Срок возврата займа -Дата-;

Проценты на сумму займа: 1% годовых.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Махневым М.В. денежных средств, оригинал которой находится у истца Нелидова М.В., подтверждает не только факт заключения договора займа именно между указанными лицами, но и факт неисполнения обязательств ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу -Дата- оплачено 20 000 руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- исходя из установленного сторонами размера – 1% годовых.

Проверив представленный расчет, суд полагает его правильным. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии иска в размере 106,20 руб. Несение указанных расходов подтверждено почтовой квитанцией от -Дата-, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3830,28 руб., уплаченные согласно чек-ордеру № от -Дата-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелидова М.В. к Махневу М.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Махнева М.В. в пользу Нелидова М.В. задолженность по договору займа от -Дата- в сумме 131 514,79 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 130 000 руб.; проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 1514,79 руб.

Взыскать с Махнева М.В. в пользу Нелидова М.В. почтовые расходы в размере 106,20 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3830,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья                                                                                                    О.Н. Петухова