Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1521/2022 от 01.09.2022

Дело № 12-1521/2022

(5-290/2022-148)

78MS0071-01-2022-001966-07                                             Мировой судья Бекова Ю.Н.

                                                     РЕШЕНИЕ

01 декабря 2022 года                                                            Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу адвоката Громова И.В., действующего в интересах Голубева К.К., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 18.08.2022 года, вынесенного в отношении

Голубева К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

    Постановлением     мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 18.08.2022 года Голубев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Постановлением установлена вина Голубева К.К. в том, что он 02.11.2021 в 21 час. 46 мин., управлял транспортным средством - автомашиной марки Ауди, государственный регистрационный знак №, у дома 140 к.2 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

Адвокат Громов И.В., действующий в интересах Голубева К.К., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что протокол об отстранении транспортным средством в описательно - мотивировочную часть постановления мировым судом включен не был, не указано в связи с чем, судья отверг данное доказательство, кроме того, в вышеуказанном протоколе имеются исправления во времени его составления с 21 часа 46 минут на 22 часа 30 минут, которые не были согласованы с Голубевым К.К., что влечет признание указанного доказательства недопустимым.

Голубев К.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что транспортным средством не управлял, являлся пассажиром, за рулем находилась его знакомая Шумкова Е. Д., которая не справилась с управлением и совершила ДТП. В связи с тем, что Шумкова Е.Д. перед тем, как сесть за руль автомобиля, выпила два бокала шампанского и очень нервничала, он, Голубев К.К., отправил ее домой и сам вызвал сотрудников полиции, которые по неизвестным причинам решили, что он находится в состоянии опьянения.

Защитник Голубева К.К. - адвокат Громов И.В., действующий на основании ордера от 30.08.2022 года, в судебное заседание явился, поддержал позицию своего подзащитного, завил ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей Шумковой Е.Д. и понятых Корсаковой И.В. и Ежова С.В., в удовлетворении которых судом было отказано.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Выслушав Голубева К.К., его защитника - адвоката Громова И.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, 02.11.2021 в 21 час. 46 мин., Голубев К.К. управлял транспортным средством - автомашиной марки Ауди, государственный регистрационный знак К №, у дома 140 к. 2 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), был остановлен инспектором ГИБДД, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки 07.07.2021 года, который показал отсутствие в организме Голубева К.К. алкоголя. В связи с отрицательными результатами освидетельствования и наличием достаточных оснований полагать, что Голубев К.К. находится в состоянии опьянения, инспектором был составлен протокол о направлении Голубева К.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что Голубев К.К. дал согласие. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.11.2021 года № у Голубева К.К. было установлено состояние опьянения (наркотического). Таким образом, Голубев К.К. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Голубева К.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Голубева К.К. в его совершении.

Факт нахождения Голубева К.К. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 02.11.2021 в 21 час. 46 мин при его остановке сотрудниками ГИБДД подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у Голубева К.К. имелся один из признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов. Состояние опьянения у Голубева К.К. установлено путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.11.2021 года № 2013/1, согласно выводам которого, у него было установлено состояние наркотического опьянения; показаниями свидетеля инспектора Демова К.С., данными в суде первой инстанции.

Факт управления Голубева К.К. транспортным средством при указанных обстоятельствах, также подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом № № от 02.11.2021 года об отстранении от управления транспортным средством Голубева К.К.

Мировым судьей не было установлено несоответствие протокола об административном правонарушении от 27.04.2021 года, составленного в отношении Голубева К.К., требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, составлен в присутствии понятых и Голубева К.К., с указанием времени и места остановки, оснований для отстранения от управления транспортным средством, указанные лица с протоколом были ознакомлены, замечаний по его составлению не представили, копия протокола была вручена Голубеву К.К. в присутствии понятых, от подписи он отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.

Довод адвоката Громова И.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет исправления во времени его составления с 21 часа 46 минут на 22 часа 30 минут, не согласованные с Голубевым К.К., опровергается материалами дела, согласно которым протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит подпись Голубева И.В. рядом с подписью инспектора, внесшего изменения.

Указание адвоката Громова И.В., на то, что протокол об отстранении транспортным средством не был включен в описательно - мотивировочную часть постановления мировым судьей в качестве доказательства, подтверждающего вину Голубева И.В., отсутствие в постановлении ссылки на данное доказательство суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве незначительного нарушения, не влекущее отмену постановления.

К версии Голубева И.В. о том, что за рулем находился не он, а его знакомая Шумкова Е.Д., судья относится критически и рассматривает ее как несостоятельную, поскольку она полностью опровергается материалами дела, кроме того, ранее при оформлении процессуальных документов и в суде первой инстанции Голубевым И.В. не заявлялась.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, и наряду с иными обвинительными доказательствами обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина Голубева И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Содеянное Голубевым И.В. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Голубевым И.В. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 9 месяцев.

         Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

    В связи с тем, что Голубевым И.В. и его защитником бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 18.08.2022 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судом подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №132 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░