Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4362/2020 ~ М-3320/2020 от 02.07.2020

Дело №2-4362/2020г.

УИД 16RS0046-01-2020-008391-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романа Константиновича Мусаева к Аскару Рустемовичу Шакирову о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 07.09.2017г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику передана в долг сумма в размере 4900 000 руб. на срок до 01.11.2017г.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4900 000 руб., и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Третьи лицо А.К. Мусаев, К.В. Мусаев, Л.В. Мусаева на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно поступившим заявлениям ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того указали, что после продажи квартиры денежные средства подарили Р.К. Мусаеву.

Представитель третьего лица Русфинмониторинга на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику передана в долг сумма в размере 4900 000 руб. на срок до 01.11.2017г.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком А.Р. Шакировым распиской в получении 4900000 руб. Данная расписка помимо указания суммы займа содержит указание на срок займа – до 01.11.2017г. (л.д.35).

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у истца.

На письменную претензию истца об исполнении обязательств по договору займа ответчик не ответил. (л.д.13-15).

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 32 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Аскара Рустемовича Шакирова в пользу Романа Константиновича Мусаева сумму задолженности 4900000 руб., в возврат госпошлины 32700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 30.09.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина