Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 ~ М-17/2023 от 10.01.2023

Копия:Дело № 2-1-280/2023

40RS0005-01-2023-000020-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Юдину Евгению Вячеславовичу взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    10.01.2023 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Юдиным Евгением Вячеславовичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 202 694 рубля, с уплатой процентов в размере 39 % годовых, на срок 84 месяца. Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора уступки прав (требований) №727 уступило свои права требования к должникам ООО «Экспресс-Кредит», в том числе по кредитному договору с Юдиным Е.В.

В целях взыскания кредитной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С учетом вышеизложенного истец,уточнив период взыскания,просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20.03.2015 года по 29.06.2017 года в размере 71,013% от суммы задолженности по основному долгу –143 939 рублей22 копеек (202 694 руб. основной долг), также 71,013% от суммы задолженности по неуплаченным процентам – 156 060 рублей78 копеек (219 763 руб. 47 коп. – неуплаченные проценты), всего – 300 000 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, а также в направленном отзыве представитель ФИО5 просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Ответчик Юдин Е.В. в судебном заседанииисковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что    15июля 2014 года Юдин Е.В. обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования. В заявлении, а также в анкете заявителя содержатся персональные данные Юдина Е.В., в том числе сведения о месте жительства и работы. В заявлении (договоре) от 15.07.2014 года Юдин Е.В. выразил согласие на заключение с ОАО КБ «Восточный» смешанного кредитного договора в соответствии с условиями и тарифами ОАО КБ «Восточный».

По условиям договора банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику Юдину Е.В. кредит в сумме 202 694 рубляна срок – 84 месяца, под 39% годовых (полная стоимость кредита 46,75% годовых), с ежемесячным размером платежа – 7 078 рублей. Срок возврата кредита – 15.07.2021 года.

Согласно графику погашения кредитной задолженности и кредитному договору, платежи по кредиту осуществляются ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере 7078 рублей (л.д. 9).

Штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Также в заявлении Юдин Е.В. дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.Кроме того, ответчиком Юдиным Е.В. предоставлено обеспечение исполнения обязательств в виде поручительства физического лица – ФИО2.

15.07.2014 года с ФИО2 заключен договор поручительства №/Р1, по условиям которого поручителем дано согласие отвечать за должника, в том числе за неисполнение должником обязательств перед банком (л.д.11-12).

Заключение кредитного договора и договора поручительства ФИО1 и Юдиной Е.Н. не оспаривалось, равно, как не оспаривалось исполнение кредитором взятых на себя обязательств по договору.

Согласно Договору уступки прав (требований)№ от 29 июня 2017 года и приложению № к договору об уступке прав (требований) в виде перечня уступаемых прав ПАО «Восточный экспресс банк» передал возмездно ООО «Экспресс-Кредит», в том числе право требования по кредитному договору № от 15.07.2014 года заключенного с Юдиным Евгением Вячеславовичем (л.д. 17-19, 21-22).

Доводы истца подтверждаются заявлением Юдина Е.В. о предоставлении кредита и анкетой заявителя от 15.07.2014 года (л.д.9,10), анкетой поручителя и договором поручительства от 15.07.2014 года (л.д.11), заявлениями о переводе денежных средств (л.д.12), выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 года по 21.11.2018 года (л.д.15), копиями паспортов Юдина Е.В. и ФИО2 (л.д.13).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком, с 2016 года не исполняются, сведений о размере исполненных обязательств за период действия кредитного договора, ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района № от 13.07.2021 года с Юдина Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года за период с 20.03.2015 года по 29.06.2017 года в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от 01.02.2022 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 13.07.2021 года отказано.

22.02.2022 года Юдин Е.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа. Апелляционным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 08.04.2022 года частная жалоба Юдина Е.В. удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № от 01.02.2022 года об отказе в отмене судебного приказа – отменено. Судебный приказа от 13.07.2021 года на взыскание с Юдина Е.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит» - отменен.

Ответчик Юдин Е.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указал, что платежи по кредиту не производятся имс 2016 года, квитанции по произведенным платежам по спорному кредитному договору не сохранились.Банку и истцу давно известно, о том, что платежи по кредиту не осуществляются, кроме того, исходя из периода, за который истец просит взыскать задолженность, с 15.07.2014 года по 20.08.2016 года, срок исковой давности начал течь с 21.08.2016 года, в связи с чем к моменту обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решением Дзержинского районного суда от 11 апреля 2019 года с Юдина Е.В. уже была взыскана часть задолженности по спорному кредитному договору в общей сумме 84 491 руб. 49 коп., а с учетом периода невнесения ответчиком платежей по кредиту срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат денежных средств ежемесячными платежами, заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность лишь за три года, предшествующих дате предъявления иска, то есть за период, начиная с 16декабря 2019 года (дата платежа, исходя из даты обращения истца с иском) по 15июля 2021 года (последнийплатеж предусмотренный графиком платежей.

В отношении платежей до декабря 2019 года срок исковой давности истцом пропущен.

То обстоятельство, что истец обращался за вынесением судебного приказа, который впоследствии отменен (судебный приказ вынесен 13 июля 2021 года, отменен апелляционным определением 08апреля 2022 года), не влечет за собой изменение течения срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Довод стороны ответчика Юдина Е.В. и третьего лица ФИО2 о том, что ранее решением суда от 11.04.2019 года по данному кредитному договору уже взыскивалась задолженность, в связи с чем требования истца являются необоснованными, не может быть принят судом, посколькуданное решениене свидетельствует обисполнении ответчиком обязательствпо спорному кредитному договору в полном объеме.

Исходя извышеуказанного решения, с ответчика Юдина Е.В. взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 1/5 части от общей суммы задолженности, которая составляла 202 694 рубля по основному долгу и 219763 рубля 47 копеек по неуплаченным процентам. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

Кроме того, исходя из ранее взысканной с Юдина Е.В задолженности по решению суда от 11.04.2019 года, а также учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, которое частично удовлетворено судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика всей оставшейся части задолженности по спорному договору без учета процентного соотношения, первоначально указанного истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 029 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина Евгения Вячеславовича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года в сумме 141 461 рубль 24 копейки (сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 24 копейки, из них: основной долг – 102 852 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 608 рублей 94 копейки.

Взыскать с Юдина Евгения Вячеславовича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 4 029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова