Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2021 ~ М-1723/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2374/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Томскбурнефтегаз» к Шагиеву Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томскбурнефтегаз»обратился в суд с иском к Шагиеву Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскбурнефтегаз» на расчетный счет ИП Шагиева Ф.М. перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей в порядке предоплаты за перевозку 3 единиц силовых агрегатов по маршруту <данные изъяты> по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика Шагиева Ф.М. был направлен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако подписанный со стороны ИП Шагиева Ф.М. экземпляр договора в адрес ООО «Томскбурнефтегаз» возвращен не был. Шакгиев Ф.М. указанные в платежном поручении и договоре-заявке услуги истцу не оказал и не представил истцу документы, подтверждающие полное или частичное оказание соответствующих услуг. ИП Шагиев Ф.М. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ИП Шагиев Ф.М. как приобретатель узнал о неосновательном приобретении денежных средств в размере 50 000 рублей, в день получения денежных средств В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного погашения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 890 рублей, с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

    На судебное заседание ООО «Томскбурнефтегаз» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание Шагиев Ф.М. не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскбурнефтегаз» на расчетный счет ИП Шагиева Ф.М. перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей в порядке предоплаты за перевозку 3 единиц силовых агрегатов по маршруту <данные изъяты> по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика Шагиева Ф.М. был направлен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако подписанный со стороны ИП Шагиева Ф.М. экземпляр договора в адрес ООО «Томскбурнефтегаз» возвращен не был.

Ответчиком Шагиевым Ф.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в платежном поручении и договоре-заявке услуги ООО «Томскбурнефтегаз» он оказал, также не представил документы, подтверждающие полное или частичное оказание соответствующих услуг.

ИП Шагиев Ф.М. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Шагиева Ф.М. пользу ООО «Томскбурнефтегаз» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец направил досудебную претензию ответчику о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Томскбурнефтегаз» к Шагиеву Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Шагиева Ф.М. в пользу ООО «Томскбурнефтегаз» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых ООО «Томскбурнефтегаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.