Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2024 ~ М-301/2024 от 01.02.2024

Дело №2-1179/2024

УИД 56RS0027-01-2024-000544-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Баймагамбетову Азамату Елиусисовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «РСВ» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Баймагамбетовым А.Е. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором Баймагамбетов А.Е. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 69030 рублей, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 37200 рублей – задолженность по процентам за пользование, 1830 рублей – задолженность по пеням, что подтверждается выпиской из реестра должников по договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70005,62 рублей, в том числе 975,62 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика Баймагамбетова А.Е. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70005,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,17 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Баймагамбетов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании также не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Баймагамбетовым А.Е. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1-2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) сумма займа составила 30000 рублей. Срок возврата микрозайма установлен в 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен единовременный платеж в сумме 30600 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по микрозайму составляет 365 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Микрозайм не носит целевого характера, что следует из п. 11 Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания с заемщика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с договором Баймагамбетов А.Е. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 69030 рублей, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 37200 рублей – задолженность по процентам за пользование, 1830 рублей – задолженность по пеням, что подтверждается выпиской из реестра должников по договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70005,62 рублей, в том числе 975,62 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баймагамбетова А.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Баймагамбетова А.Е. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70005,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1150,08 рублей.

На основании поступивших возражений от Баймагамбетова А.Е., определением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору Баймагамбетовым А.Е. не погашена.

Согласно расчету банка задолженность Баймагамбетова А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70005,62 рублей, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 37200 рублей – задолженность по процентам за пользование, 1830 рублей – задолженность по пеням, 975,62 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства погашения долга не представлены.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Баймагамбетова А.Е., поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) к Баймагамбетову Азамату Елиусисовичу (паспортные данные: серия № №, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Беляевском районе, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Баймагамбетова Азамата Елиусисовича (паспортные данные: серия № №, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Беляевском районе, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70005,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.

Судья Д.И. Рязяпова