Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2021 (2-2462/2020;) ~ М-2480/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-385/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-006132-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военковой Ксении Марковны к ПАО «МТС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вонкова К.М. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС» и просит обязать ответчика произвести перерасчет с учетом срока, в течение которого у истца не было доступа к сети интернет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также взыскать понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме 26495 руб., а также сумму штрафа в размере 50 % от всех взысканных сумм.

Требование истца мотивировано следующими обстоятельствами. Истец заключила договор с ПАО «МТС» н услуги предоставления доступа к сети Интернет. 20.03.2020 года договор был расторгнут. Истец сдала оборудование, и сотрудники её заверили, что никакой задолженности перед исполнителем не имеется. Однако через некоторое время к ней стали поступать смс - сообщения о том, что у неё имеется задолженность по оплате услуг исполнителя в размере 789 руб. 51 коп. с чем она была категорически не согласна, так как с 27.02.2020 года был подключён интернет от другого оператора. Компания МТС услуги не оказывала. 17.09.2020 года истец направила претензию с просьбой предоставить отчет о фактическом использовании интернет трафика и произвести перерасчет, что ответчиком не сделано. С дополнительными соглашениями истца не знакомили. Кроме того, её персональные данные без письменного согласия были переданы третьим лицам (коллекторам), которые даже после признания компанией МТС отсутствия задолженности, продолжают вымогать деньги, угрожая увеличить сумму долга. Сама компания МТС в удовлетворении требований отказала, посчитав, что права не нарушены, о чем письменно уведомили. Истец полагает, что ей права и законные интересы нарушены.

В ходе рассмотрения дела истец Военкова К.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску. Дополнительно суду представлены сведения об оплате услуг ПАО «МТС», а также сведения о работе коллекторского агентства в виде смс - оповещений, и звонков. Истец также указала, что работа коллекторского агентства прекратилось в декабре 2020 года после предъявления иска в суд. Также истец пояснила, что ей не был предоставлена вся необходимая информация по договору, не рассказали подробно о программе, также в начале пользования линией у неё отсутствовал интернет несколько дней, однако перерасчет не сделан.

Представитель ПАО «МТС» в ходе рассмотрения дела иск не признала в полном объеме, указала, что 31.07.2019 года с Военковой К.М. был заключён договор об оказании услуг по фиксированным сетям с ПАО «МТС» №... на услугу доступа в сеть Интернет. Абонентом был выбран Тарифный план «Фит Интернет 50». Условия тарифного плана абоненту выданы и ему понятны. При заключении договора истец присоединилась к акции «Годовой контракт». При подписании заявления истец ознакомлена и была согласна с условиями акции, а также обязалась при расторжении договора до истечения Промо - периода, равного 12 месяцам, полностью оплатить доначисленную разницу между стоимостью услуг по специальному и Базовому тарифу за время пользования услугой с начала текущего Промо- периода. Поскольку истец расторгла договор до истечения 12 месяцев с даты присоединения к акции «Головой контракт», то в соответствии с условиями акции произведено доначисление денежной суммы, о чем истцу было направлено смс - сообщение. В рамках программы лояльности истцу было произведено сторнирование задолженности, о чем было сообщено посредством смс - сообщения. Поскольку нарушения прав истца отсутствуют, ответчик полагает, что отсутствуют основания для возмещения морального вреда. Кроме того, полагает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, поскольку сумма исковых требований составила 789 руб. Просила в иске отказать в полном объеме.

В дополнительном отзыве представитель также указал, что в силу условий договора истец выразила согласие с условиями оказания услуг связи, в том числе на передачу (распространение, предоставление, доступ) и поручение оператором третьим лицам обработки персональных данных, в том числе при взыскании дебиторской задолженности. 25.09.2020 года информация по лицевому счету была передана в работу коллекторского агентства ООО «АБК» с суммой долга 789,51 руб. осле проведения корректировки задолженности истца информация была отражена в ноябре 2020 года и по результатам выгрузки за ноябрь информация была незамедлительно передана в коллекторское агентство и работа с абонентом была завершена 10.12.2020 года. Последняя активность в отношении истца датируется 07.12.2020 года. Работа агентства осуществлялась только посредством голосовых уведомлений, смс - информирование не осуществлялось. О факте отсутствия задолженности истец могла сообщить коллекторскому агентству. По указанному в голосовом сообщении номеру телефона. 01.12.2020 года истом был совершен звонок и достигнута была договоренность о направлении истцом в адрес агентства ответа ПАО «МТС» об отсутствии задолженности. Однако от истца данные документы не поступили. По перерасчету оплаты периода с 01 по 03 августа 2019 года представитель указал, что отсутствовала оплата у абонента, в то время как тарифный план предусматривает авансовый метод расчетов.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела по существу, исследовав письменные доказательства, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ../../.... г. года между Военковой К.М. и ПАО «МТС» был заключен договор № №... об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» (л.д. 29). По условиям договора видно, что Военковой К.М. обязаны были со стороны исполнителя услуг предоставляться услуги связи по фиксированным сетям МТС. Тарифный план «Фит Интернет 50». Из текста договора видно, что при его подписании абонент выразил согласие с Условиями оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям МТС, Условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи МТС, Условиями оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания и другими частями договора (п. 3.5 Условий), предоставления абонентского оборудования и смарт - карт ПАО «МТС», подтверждается ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать его персональные данные в соответствии с п. 3.4 Условий, подтверждает свои права на помещение, а также подтверждается, что Тарифные планы и Условия со всеми приложениями ему известны и понятны, получены им.

Из договора следует, что отметок о том, что Военкова К.М. не согласна с условиями передачи и поручения обработки третьими лицами сведений об Абоненте согласно п. 3.4 Условий - не имеется.

Из условий Тарифного плана «Фит Интернет 50» следует, что ежемесячная абонентская плата составляет 500 руб., при подключении к акции «Годовой контракт» абонентская плата составила 400 руб. в месяц, объем предоплаченного трафика - неограничен. Стоимость по тарифному плату действительна только при подписании заявления о присоединении к условиям Акции «Годовой контракт» (л.д. 30).

Из заявления о присоединении к акции «Годовой контракт» видно, что оно подписано истцом Военковой К.М., также имеется запись, что Военкова К.М. ознакомлена и согласна с условиями акции и предусмотренными ими изменениями тарификации предоставляемых услуг связи. При расторжении договора до истечения Промо - периода, равного 12 месяцам, обязуется полностью оплатить доначисленную разницу между стоимостью услуг, рассчитанной по Специальному разовому тарифу за время пользования услугами с начала текущего Промо - периода. Заявление подписано Военковой К.М. ../../.... г. (л.д. 31). Из представленной ответчиком информации об акции «Годовой контракт» видно, что оператор вправе произвести доначисление абоненту разницы между стоимостью оказанных услуг, рассчитанной по «Специальному тарифу» и «Базовому тарифу» за весь период пользования услугами (л.д. 32).

Факт исполнения условий договора с присоединением истца Военковой К.М. к условиям акции «Годовой контракт» подтверждается сведениями лицевого счета, по которому видно движение денежных средств: зачисление платы за интернет и аренду роутера (л.д. 34, 35).

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств следует, что между Военковой К.М. и ПАО «МТС» возникли потребительские отношения в связи с заключением возмездного договора оказания услуг связи.

Из договора оказания услуг связи следует, что метод расчета по тарифному плану - авансовый, следовательно, до наступления периода пользования сетью интернет, потребителем должна быть произведена оплата. Как следует из информации о движении денежных средств по лицевому счету оплата денежных средств за услуги связи на август 2019 года произведена только 03.08.2019 года, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что оснований для перерасчета оказанных услуг за указанный период времени не имеется, поскольку услуги не оказывались по причине невыполнения истцом обязанности по их оплате. В иные периоды времени претензий по оказанию услуг от истца не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ПАО «МТС» обязанности по перерасчету платы с учетом срока, течение которого не было доступа к сети интернет - не имеется.

В ходе судебного заседания также установлено, что истец Военкова К.М. 20 марта 2020 года отказалась от исполнения условий договора от ../../.... г. года и расторгла договор, что подтверждается заявлением и не оспаривается ответчиком (л.д. 19). В адрес исполнителя передано оборудование необходимое для принятия интернета.

В ответ на претензию направленную в ПАО «МТС» истец 10.10.2020 года получила ответ о том, что в соответствии с условиями акции «Годовой контракт» услуги связи оплачивались со скидкой. С 20.03.2020 года абонентский договор был расторгнут. Исходя из условий договора в случае его расторжения до истечения полных 12 месяцев оператор вправе произвести доначисление разницы между стоимостью фактически оказанных услуг, рассчитанной со скидкой и Базовому тарифу за весь период пользования услугой, в котором произошло расторжение договора. Таким образом, доначисление составило 767 руб. 75 коп. и соответствуют условиям договора. Учитывая период сотрудничества принято решение об аннулировании начислений в размере 800 руб. Финансовых претензий по лицевому счету не имеется. (л.д. 9).

С учетом совокупности исследованных доказательств по делу видно, что реализованная оператором связи процедура доначисления произведена в соответствии с условиями акции «Годовой контракт», при этом истец Военкова К.М. в письменном виде приняла на себя обязательство оплаты указанных начислений. Вместе с тем, ПАО «МТС» от финансовых претензий отказалось сторнировав задолженность. Таким образом, по состоянию на октябрь 2020 года истец располагала информацией и подтверждением того, что что какой - либо задолженности перед ПАО «МТС» у неё не имеется.

Из представленных истцом доказательств: фотоизображений, детализации предоставления услуг, видно, что после расторжения договора ей стали поступать смс - сообщения о том, что у неё перед ПАО «МТС» имеется задолженность по оплате услуг на сумму 789,51 руб. Истец указала, что с ней стало работать коллекторское агентство. Окончание работы произошло только в декабре 2020 года. Истец полагает, что передача её персональных данных произведена оператором связи с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных».

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» основными принципами обработки персональных данных являются: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ст. 6).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела доводы стороны истца о том, что обработка её персональных данных произведена с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не нашли своего подтверждения.

Из текста договора от ../../.... г. № №... видно, что при его подписании абонент Военкова К.М. выразила согласие с Условиями оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям МТС, Условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи МТС, Условиями оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания и другими частями договора (п. 3.5 Условий), а также подтвердила, что ознакомилась с перечнем лиц, которые могут обрабатывать его персональные данные в соответствии с п. 3.4 Условий. Заявлений на ограничение обработки персональных данных истцом в договоре не указано (л.д. 29).

Исходя из положений п. 3.4 Условий оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи ПАО «МТС» следует, что на период с момента заключения договора и до прекращения обязательств сторон по договору, также до истечения сроков хранения персональных данных установленных законодательством, Абонент выражает свое согласие на обработку персональных данных оператором, а также согласие на передачу (распространение, предоставление, доступ) и получение оператором третьим лицам обработки персональных данных, переданных абонентом оператору, в ходе исполнения договора, в том числе сведений, указанных в ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (за исключением информации, составляющей тайну связи). Обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения Договора, в том числе и для взыскания дебиторской задолженности за услуги. Перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных Абонента по поручению оператора в соответствии с настоящим пунктом, а также адреса указанных лиц указаны на сайте оператора и доводится до сведения абонента в местах обслуживания. В случае несогласия абонента, указанный пункт не распространяется на взаимоотношения сторон.

Таким образом, при заключении возмездного договора оказания услуг связи истцом в письменном виде дано согласие на обработку и передачу её персональных данных третьим лицам, перечень которых предоставлен абоненту на сайте организации.

В подтверждение законности передачи персональных данных об истце ответчиком представлен агентский договор № №... от ../../.... г. года заключённый между ПАО «МТС» и ООО «АктивБизнесКонсалт», согласно которому принципал (ПАО «МТС» получает агенту (ООО «АБК») в досудебном порядке взыскать задолженность, путем совершения действий предусмотренных в п. 2.2.1. Договора с физических и юридических лиц. Информация о должниках содержится в реестре должников. Действия агента: письменные уведомления, уведомления на электронную почту, телефонные переговоры с должником, смс - уведомления, личные встречи уполномоченных с должниками. В целях исполнения договора принципал предоставляет агенту персональные данные должников. Порядок обработки персональных данных установлен в Приложении № 7 к договору. Персональные данные передаются с целью исполнения должником абонентского договора, стороной которого он не является.

Принимая во внимание, что оператором связи после расторжения договора с Военковой КМ. в соответствии с условиями акции «Годовой контракт» произведено доначисление разницы между стоимостью фактически оказанных услуг, рассчитанной со скидкой и Базовому тарифу за весь период пользования услугами, в котором произошло расторжение договора, в связи с чем по лицевому счету истца Венковой К.М. образовалась задолженность и информация о наличии дебиторской задолженности в сентябре 2020 года попала в реестр должников.

Исходя из представленных истцом доказательств видно, что работа ООО «АБК» проводилась посредством голосовых уведомлений о задолженности, что не противоречит условиям агентского договора. Доказательств того, что персональные данные использовались для других целей, не установленных договором, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу предлагалось самостоятельно представить в коллекторское агентство сведения об отсутствии заложенности перед ПАО «МТС» истцом в ходе рассмотрения дела не представлены, доказательств того, что истцом такие меры предприняты материалы дела не содержат. Длительность обработки персональных данных в полном объеме зависела от ПАО «МТС», которая только к ноябрю 2020 года исключила сведения об истце как о должнике.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд не усматривает действий ПАО «МТС» нарушающих права и законные интересы истца Военковой К.М., связанных с обработкой и передачей персональных данных, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца Военковой К.М. к ПАО «МТС» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Военковой К.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения понесенных ею судебных расходов в рамках договора № №... от ../../.... г. года об оказании юридических услуг (л.д. 14, 15, 16).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 11 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.