Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-1053/2022;) ~ М-1027/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-68/2023

УИД- 61RS0061-01-2022-0015347-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 годаст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Переверзеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Московская акционерная страховая компания» МагзануровА.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Переверзеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий водителя Г.Ф.Х. управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, страхователем которого является Переверзев А.А.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. №

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО "<данные изъяты>", полис №.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 62500 рублей (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта).

Согласно сведениям, представленным страхователем Переверзевым А.А., собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, является ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ». Адрес регистрации: <адрес>

Согласно выписки ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с чем должен был быть применен территориальный коэффициент <адрес> который согласно Указанию Банка России от 04.12.2018 г. N 500-У равен 2. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование транспортного средства по месту нахождения владельца транспортного средства значительно повышает страховые риски.

В связи с тем, что страхователем Переверзевым А.А. при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> номера № были предоставлены недостоверные сведения, стоимость премии по договору страхования должна была составить 12219 руб. 21 коп.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере 2591,60 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 9 627 рублей 61 копейка (12219, 21-2591,60 = 9627,61)

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Истец просит суд взыскать с Переверзева А.А. в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 62500 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 9 627 рублей 61 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 рубля.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Переверзев А.А. в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истцом в исковом заявлении указан этот же адрес.

По данным адресам, то есть по последнему известному месту жительства ответчика направлялись судебные извещения. Судебное извещение о месте и времени проведения подготовки к судебному разбирательству ответчиком получено. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Переверзевым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> № сроком на один год, что подтверждается страховым полисом №. Согласно условиям договора, ТС должно было использоваться в личных целях (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Г.Ф.Х. управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810216202002400847 от 05.10.2020 года Г.Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12).

Транспортное средство потерпевшего было застраховано в СК АО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис №) (л.д. 11).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ФЗ «ОБ ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» разработаны Правила профессиональной деятельности “Соглашение о прямом возмещении убытков”, направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решениями Президиума РСА (Далее - Соглашение).

На основании вышеназванных положений законодательства АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 62500 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года о стоимости восстановительных расходов транспортного средства ( л.д. 19-27, 35).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно сведениям, представленным страхователем Переверзевым А.А., собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, является ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ». Адрес регистрации: <адрес>

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 9 ФЗ «ОБ ОСАГО» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ».зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 36-49).

Поэтому должен был быть применен территориальный коэффициент <адрес>, который согласно Указанию Банка России от 04.12.2018 г. N 500-У равен 2.

Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование транспортного средства по месту нахождения владельца транспортного средства значительно повышает страховые риски.

В связи с тем, что страхователем Переверзевым А.А. при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> номера № были предоставлены недостоверные сведения, стоимость премии по договору страхования должна была составить 12219 руб. 21 коп.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере 2591,60 руб. Недоплаченной является сумма в размере 9 627 рублей 61 копейка (12219, 21-2591,60 = 9627,61).

Таким образом, при заключении договора ОСАГО, страхователь ПереверзевА.А. указал недостоверную информацию, имеющую значение для заключения договора страхования, указав, адрес регистрации собственника транспортного средства несоответствующий действительности. В результате сообщения недостоверных сведений ответчиком, расчет страховой премии истцом был произведен неверно, что привело к существенному ее уменьшению.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения коэффициента страховых тарифов, при наступлении страхового случая.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2364 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <данные изъяты>) к Переверзеву А.А. (паспорт<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Переверзева А.А. в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, недоплаченную страховую премию в размере 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Cудья: подпись А.Л. Жарков