Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4389/2023 ~ М-3736/2023 от 13.07.2023

Дело № 2 – 4389/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-005800-53

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – Беженовой О.Н.;

представителя ответчика – Киселевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Булатникова Алексея Анатольевича к Министерству природных ресурсов Курской области о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Булатников А.А. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов Курской области о возмещении убытков в размере 68000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Свои требования Булатников А.А. мотивировал тем, что в результате незаконного и не обоснованного привлечения его ответчиком к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ он понес убытки и ему был причинен и моральный вред, которые ответчик обязан ему возместить.

В судебное заседание Булатников А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и направил в суд своего представителя.

Представитель Булатникова А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил:

- взыскать с ответчика в пользу Булатникова А.А. в порядке возмещения убытков денежную сумму в размере 68000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2540 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, считая, что понесенные истцом расходы являются не разумными и завышенными, в связи с чем подлежат возмещению в размере 36540 руб. 00 коп.

Гуторов И.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с п. 3.20 Положения о Министерстве природных ресурсов Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств областного бюджета, средств бюджетов других уровней.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 3.18 Положения о комитете природных ресурсов Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Гуторова И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Булатников А.А. – генеральный директор ООО Торговый дом «Курский бетон» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.

Решением судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отдела государственного экологического надзора старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Гуторова И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатникова А.А. было отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, истец вправе на основании ст. 15, 1069 ГК РФ требовать возмещения убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя, оказывавшего ему юридическую помощь в рамках дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что соответствующие убытки истцу причинены незаконными действиями должностного лица Министерства (ранее Комитета) природных ресурсов Курской области, надлежащим ответчиком по указанному требованию, выступающим от имени казны Курской области в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ и ст. 158 БК РФ, является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, а именно Министерство природных ресурсов Курской области.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ между Булатниковым А.А. (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Деловой мир» в лице генерального директора Беженовой О.Н. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №-ФЛ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по ведению дел об административных правонарушениях, представлять интересы заказчика во всех органах и организациях, в суде, по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела, выданной заказчиком исполнителю. Исполнитель обязан оказать услуги лично. Исполнитель назначает представителем заказчика - Беженову О.Н. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет: представление интересов доверителя в административном органе – 5000 рублей; составление возражений на протокол об административном правонарушении – 5000 рублей; составление заявлений (ходатайств) – 4000 рублей; составление жалобы (заявления), которым инициируется дело в суде общей юрисдикции – 8000 рублей; составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000 рублей; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами в общем порядке, за один день занятости – 6000 рублей; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на жалобы по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции – 10000 рублей; участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов общей юрисдикции, за день занятости – 10000 рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги по ведению дела об административных правонарушениях: составление жалобы на постановление начальника отдела государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Гуторова И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. 00 коп.; составление дополнения к жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. 00 коп.; составление жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп.; составление дополнения к жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании Курского областного суда ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп.; составление дополнения к жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании Октябрьского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. 00 коп.; участие в судебном заседании Курского областного суда ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 00 коп. Всего на сумму 68000 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд учитывает, что защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому компенсация в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой.

В силу ст. 421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора на оказание услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма (68000 руб. 00 коп.) была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем оказанной Булатникову А.А. рамках дела об административном правонарушении юридической помощи (подготовка жалоб, документов, участие в судебных заседаниях), уровня сложности дела, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости частичного возмещения истцу понесенных им расходов, а именно в размере 37000 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

На основании п. 1, 2, 12, 26, 27, 30, 37, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в течение длительного периода времени истец незаконно подвергался административному преследованию и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал, в течение всего времени рассмотрения дела об административном правонарушении находился в постоянном стрессовом состоянии, в испытываемом унижении достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина. В связи с этим были нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, честь и доброе имя.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о необоснованном привлечении к административной ответственности и, как следствие, о нарушении личных неимущественных прав истца, суд считает возможным с учетом степени и характера нравственных страданий, длительности нарушения прав, а также требований разумности и справедливости удовлетворить заявленные требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1610 руб. 00 коп. (1310 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. = 1610 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Булатникова Алексея Анатольевича к Министерству природных ресурсов Курской области о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Курской области в пользу Булатникова Алексея Анатольевича в порядке возмещения убытков денежную сумму в размере 37000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 1610 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Булатникова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов