Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 ~ М-264/2022 от 07.06.2022

Дело №2-270/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000557-46

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                    01 июля 2022 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Маркачевой А.В. в лице законного представителя и Горбунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в сумме 34 664,59 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 239,94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Маркачевой А.В. в лице ее законного представителя и Горбунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в сумме 34 664,59 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 239,94 рублей. В обоснование иска указано, что истец по заявлению Маркачева В.В. на получение кредитной карты от ... выпустил и выдал Маркачеву В.В. кредитную карту Visa Gold ТП-1К ...******8770 с лимитом кредита в 25 000 рублей, под 25,9% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами Банка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Маркачев В.В. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Денежные средства должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на получение ежемесячных отчетов, Маркачев В.В. денежные средства не вернул, а затем стало известно, что он умер ... По состоянию на 27.01.2022г. задолженность Маркачева В.В. перед банком составляет 34 664,59 рубля, в том числе: основной долг 24 997,54 рублей; проценты 9 648,9 рублей; неустойка 18,15 рублей. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность с ... по 27.01.2022г. Предполагаемыми наследниками после смерти Маркачева В.В. являются Горбунов В.В., 1993 г.р. и Маркачева А.В., 2005 г.р. Истец просит взыскать с них кредитную задолженность и уплаченную государственную пошлину.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Наумов Д.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. На вынесение заочного решения согласен.

Законный представитель ответчика Маркачевой А.В. Паракина Т.А., иск признала частично, полагая, что наследники должны оплатить долги наследодателя соразмерно долям принятого наследства.

Ответчик Горбунов В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

Выслушав законного представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела: Анкетой клиента, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Заявлением –анкетой на получение кредитного продукта, движением основного долга и срочных процентов, историей операций по договору (л.д.28-44) подтверждается то, что заемщик действительно в ПАО Сбербанк получил кредитную карту с суммой лимита 25000 рублей.

Согласно расчетам задолженности по Кредитной карте (л.д.7) сумма задолженности составляет 34 664,59 рубля.

Согласно свидетельству о смерти (наследственное дело ...) Маркачев В.В., умер ....

Наследниками его имущества, согласно наследственному делу ..., являются Горбунов В.В., 1993 г.р. и Маркачева А.В., 2005 г.р, являющиеся наследниками первой очереди.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... (л.д.32 наследственного дела ...) наследником Маркачева В.В. является его сын Горбунов В.В. Наследство на которое выдано свидетельство состоит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2522 кв.м., по адресу: РТ, ..., ..., ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... (л.д.33 наследственного дела ...) наследником Маркачева В.В. является его сын Горбунов В.В. Наследство на которое выдано свидетельство состоит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: РТ, ..., ..., ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... (л.д.34 наследственного дела ...) наследником Маркачева В.В. является его дочь Маркачева А.В. Наследство на которое выдано свидетельство состоит 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2522 кв.м., по адресу: РТ, ..., ..., ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... (л.д.33 наследственного дела ...) наследником Маркачева В.В. является его дочь Маркачева А.В. Наследство на которое выдано свидетельство состоит 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: РТ, ..., ..., ....

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.47) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу РТ, ..., ..., .... составляет 251 525,75 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.49) кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., по адресу РТ, ..., .... составляет 968 173,34 рубля.

Исходя из изложенного суд полагает, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности, которая составляет 34 664,59 рубля.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Горбунова В.В., и Маркачевой А.В. в солидарном порядке.

Суд не может согласиться с мнением законно представителя ответчика Маркачевой А.В. – Паракиной Т.А., что задолженность следует взыскать с ответчиков согласно принятым долям в наследстве, а не солидарно. Так согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.6) Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 1 239 рублей 94 копейки, за подачу искового заявления.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1 239 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Маркачевой А.В. и Горбунову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Маркачевой А.В. (...) и Горбунову В.В. (...) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитной карте в сумме 34 664 (Тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 59 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 239 (Одна тысяча двести тридцать девять) рублей 94 копейки.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

            Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.