Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2023 ~ М-1165/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-3067/2023

УИД 47RS0006-01-2023-001467-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Цветковой А.С.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Анастасии Андреевны к Дыяк Павлу Антоновичу, Сайдалиеву Эльеру Эркинбаевичу, Головко Михаилу Юрьевичу, Логунову Владиславу Викторовичу, Монгуш Тине Александровне, Татарину Сергею Юрьевичу, Багирову Асиману Айдамиру оглы, Грабищеву Артуру Юрьевичу, Турсунову Илхому Ибрахимовичу, Доможилкиной Екатерине Игоревне, Баклану Юрию Николаевичу, Перову Дмитрию Игоревичу, Габееву Олегу Анатольевичу, Гау Виктории Владиславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Погребняк Полины Александровны, Исакбаевой Мире Адиевне, Каландарову Амату Шериповичу, Арутюнян Нелли Мкртичевне, Ахметовой Голися Уматовне, Макарову Андрею Владимировичу, Алексеенко Екатерине Сергеевне, Дончу Михаилу Андреевичу, Назаренко Юлии Александровне, Новиковой Анастасии Алексеевне, Егорову Антону Андреевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Румянцева А.А. обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики в доме зарегистрированы, но не проживают, никогда не вселялись, никаких препятствий им в проживании и вселении никто не чинил. Ответчики вселяться и проживать в принадлежащем истцу доме не намеревались, родственниками истца не являются.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представили. По адресу регистрации извещались судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 38,40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

В указанном доме зарегистрированы ответчики: Дыяк П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Сайдалиев Э.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Головко М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Логунов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Татарин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Грабищев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Турсунов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Доможилкина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Баклан Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Перов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Габеев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Гау В.В. и несовершеннолетняя Погребняк П.А. с ДД.ММ.ГГГГ,, Исакбаева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Каландаров А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Ахметова Г.У. с ДД.ММ.ГГГГ, Макаров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Дончу М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Новикова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-182,184-192,194-202).

Ответчик Багиров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> (л.д. 183).

Ответчик Егоров А.А. имеет постоянную регистрацию в г. <адрес>. Был зарегистрирован по месту пребывания по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в г. <адрес> (л.д. 193).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, ответчики по месту регистрации не проживают, их вещей в доме нет.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенный свидетель М.Е.В. пояснил, что в жилом доме проживает только истец со своими родителями, ответчики в жилом помещении никогда не проживали.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца в отношении спорного жилого помещения, поскольку фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, по месту регистрации не проживают, их вещей в помещении нет.

Требования в отношении Багирова А.А. и Егорова А.А. удовлетворению не подлежат, т.к. на момент вынесения решения указанные ответчики на регистрационном учете по спорному адресу не значатся, права истца со стороны указанных ответчиков ничем не нарушаются.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Румянцевой Анастасии Андреевны о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

- Дыяк Павла Антоновича, <данные изъяты>,

- Сайдалиева Эльера Эркинбаевича, <данные изъяты>,

- Головко Михаила Юрьевича, <данные изъяты>,

- Логунова Владислава Викторовича, <данные изъяты>,

- Монгуш Тину Александровну, <данные изъяты>,

- Татарина Сергея Юрьевича, <данные изъяты>,

- Грабищева Артура Юрьевича, <данные изъяты>,

- Турсунова Илхома Ибрахимовича, <данные изъяты>,

- Доможилкину Екатерину Игоревну, <данные изъяты>,

- Баклан Юрия Николаевича, <данные изъяты>,

- Перова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>,

- Габеева Олега Анатольевича, <данные изъяты>,

- Гау Викторию Владиславовну, <данные изъяты>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Погребняк Полины Александровны, <данные изъяты>,

- Исакбаеву Миру Адиевну, <данные изъяты>,

- Каландарова Амата Шериповича, <данные изъяты>,

- Арутюнян Нелли Мкртичевну, <данные изъяты>,

- Ахметову Голися Уматовну, <данные изъяты>,

- Макарова Андрея Владимировича, <данные изъяты>,

- Алексеенко Екатерину Сергеевну, <данные изъяты>,

- Дончу Михаила Андреевича, <данные изъяты>,

- Назаренко Юлию Александровну, <данные изъяты>,

- Новикову Анастасию Алексеевну, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Багирову Асиману Айдамиру оглы, Егорову Антону Андреевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.07.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3067/2023

УИД 47RS0006-01-2023-001467-40

Гатчинского городского суда Ленинградской области