Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2023 (1-1975/2022;) от 29.11.2022

К делу № 1-451/2023

    УИД 23RS0041-01-2022-023316-55

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 января 2023 года    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

            Председательствующего судьи      Рогачевой Я.Ю.,

            при секретаре                                   Фатько Е.М.,

            с участием помощника судьи         Сахно К.А.,

            государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара                                       ФИО6,

            потерпевшего                                   Потерпевший №1,

            подсудимого                                     Шляпина С.А.,

            защитника адвоката                         Селивановой Е.Г.,

            представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шляпина Станислава Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляпин С.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 04 часов 00 минут, у Шляпина Станислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на балконе 13 этажа <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда марки «<данные изъяты>» в пластике красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на балконе.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 02 часов 42 минут, Шляпин С.А., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, находясь на балконе 13 этажа <адрес>, подошел к мопеду марки «<данные изъяты>» в пластике красного цвета, припаркованного на балконе, после чего выкатил его в подъезд и спустив на лифте на первый этаж, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Шляпин С.А. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, по мере наказания полагался на усмотрение суда, не настаивал на строгом наказании. Гражданский иск не заявил, подтвердил, что украденное имущество – мопед был возвращен, но не в том состоянии, в котором он был.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Шляпина С.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что Шляпин С.А. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Шляпина С.А. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Шляпина С.А. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения украденного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако доставлялся на медицинское освидетельствование 05.05.2022 г. с диагнозом «установлено состояние опьянения (акт № 378)», имеет неполное среднее образование, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Шляпиным С.А. преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа приведет к затруднению исполнения материальных обязательств подсудимого перед потерпевшим, что в свою очередь повлечет нарушение прав потерпевшего на своевременное возмещение ущерба, и не окажет должного исправительного влияния на подсудимого, с учетом мотива совершения настоящего преступления, может послужить основанием для совершения новых преступлений. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шляпина Станислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шляпина Станислава Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под сохранную расписку собственнику – после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, полученный от потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовно дела – хранить – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: