Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2015 (2-6887/2014;) ~ М-5395/2014 от 08.10.2014

Дело №2-380/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бормотовой О.А., представителя истца Красавиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации города Перми к Кудашову Д. Д., Кудашовой С. И. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что квартира по <адрес>, находится в муниципальной собственности. Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в квартире никто не зарегистрирован. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован ФИО1, <данные изъяты>.

После его смерти в квартиру самовольно заселились ответчики и продолжают проживать в ней без законных оснований. При жизни ФИО1 с заявлением о вселении в квартиру Кудашова Д.Д., Кудашовой С.И. в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» не обращался. Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.04.2014 года Кудашовой С.И. было отказано в признании права пользования спорным жилым помещением.

Истец просит признать Кудашова Д. Д., Кудашову С. И. неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сообщила, что Кудашова С.И. <данные изъяты> ФИО1, Кудашов Д.Д. <данные изъяты> Кудашовой С.И.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещались по месту фактического проживания.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По правилам ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется (пункт 28).

Судом установлено, что <данные изъяты> квартира <адрес> является муниципальной собственностью (согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Перми от 15.08.2013 года). Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> был зарегистрирован ФИО1, <данные изъяты>. Иных лиц, состоящих на регистрационном учёте по указанному адресу, не имеется.

<данные изъяты>

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают Кудашов Д.Д. с <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им уже выдавалось предупреждение об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия правоустанавливающих документов на занятие спорного помещения Кудашов Д.Д. и ФИО2 должны были освободить спорное жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.08.2014 года в удовлетворении исковых требований Кудашовой С.И. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> - отказано.

Также указанным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кудашова С.И. имела в собственности две комнаты в <данные изъяты> квартире по <адрес>, которые она приобрела на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Данные комнаты были ею проданы, однако она сохранила регистрацию по месту жительства по указанному адресу. ФИО1 как наниматель квартиры с заявлением об изменении договора социального найма в части состава семьи при жизни не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт проживания ответчиков после смерти нанимателя спорного жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств изменения договора социального найма либо его переоформления кем-либо из указанных лиц после смерти прежнего нанимателя.

Судом также установлено, что ответчики Кудашов Д.Д., Кудашова С.И. имеют постоянную регистрацию по месту жительства по <адрес> (согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ).

Само по себе фактическое вселение ответчиков в спорное жилое помещение и осуществление обязанностей по его содержанию (оплата коммунальных услуг, выполнение ремонта и сдача в наем) не освобождало ответчиков от обязанности получения письменного согласия истца и нанимателя применительно к положениям части 4 статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Администрацией г. Перми решение о предоставлении спорной квартиры ответчикам не принималось, право пользования квартирой у ответчиков не возникло, ответчиками нарушен порядок вселения, суд находит требования истца о признании Кудашова Д. Д., Кудашову С. И. не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Поскольку разрешение требований истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения производно от разрешения требований о признании неприобретшими права пользования указанным жилым помещением, также подлежат удовлетворению требования истца о выселении указанных лиц без предоставления иного жилого помещения.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кудашова Д. Д., Кудашову С. И. не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Выселить Кудашова Д. Д., Кудашову С. И. из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 апреля 2015 года.