Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2022 ~ М-3285/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-3600/2021

УИД: 05RS0018-01-2022-014825-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              26 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Рабунову Мураду Рабуновичу о признании недействительными: материалы межевания, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к Рабунову ФИО5 о признании недействительными: материалы межевания, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что из Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-К. Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является пятиэтажное строение, размерами 24мх13м. Из материалов проверки усматривается, что Рабунову М.Р. на праве собственности принадлежит нежилое здание с количеством этажей-3, что подтверждается выпиской ЕГРН, приобщенной к заявлению. В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил. Строительство капитального строения производится в отсутствие разрешительной документации в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 186 кв.м. Согласна акту выездной проверки № площадь застройки земельного участка, на котором возведено спорное строение, составляет 312 кв.м., что свидетельствует о самовольном захвате муниципальной территории и строительстве капитального строения с выходом за границы земельного участка, отведенного застройщику под строительство объекта капитального строительства. Общая площадь самовольно занятой муниципальной территории составляет 126 кв.м.

Строительство капитального строения производится в нарушение ПЗЗ г.Махачкалы. Согласно фрагменту градостроительного зонирования города Махачкалы, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне О5(Зона больниц, стационарных учреждений здравоохранения и социального обеспечения). Застройщиком не соблюдены минимальные отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Просит суд признать недействительными материалы межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 180+/-6, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство спортивного оздоровительного центра, расположенный по адресу: РД, <адрес>,ул.<адрес>№. Истребовать из чужого незаконного владения Рабунова ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 180+/-6, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство спортивного оздоровительного центра, расположенный по адресу: РД, <адрес>

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Рабунова Мурада Рабуновича и снятии земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 180+/-6, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство спортивного оздоровительного центра, расположенного по адресу: РД, <адрес>,<адрес>

Признать самовольной постройкой и обязать Рабунова Мурада Рабуновича снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 24м.х13м.,расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ул.<адрес>№.<адрес>. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

На судебное заседание Администрация ГОсВД «город Махачкала», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Согласно ходатайству, отраженному в просительной части искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в случае его неявки.

Рабунов М.Р., а также третьи лица Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки, суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику согласно выписке из ЕГРН Рабунов М.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 180+/-6кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство спортивного оздоровительного центра, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» произведен выезд на место и проведен осмотр территории возведенных строений. В ходе проверки выявлен факт наличия к завершенному 3-х этажному зданию, функционирующему под коммерческие цели, произведена надстройка 2-х этажей, без разрешительных документов. На строение имеется зарегистрированное право собственности на уровне 3-х этажей, в том числе подземных 1) с кадастровым номером №. Строение представляет собой 2-х этажный железобетонный каркас, размерами 24м.х13м., высота 7м, площадь застройки 312кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>. территориальная зона земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Ген.плану <адрес>:О5. Зона больниц, стационарных учреждений здравоохранения и социального обеспечения.

Указанные обстоятельства, также подтверждается и фототаблицей (фотографиями), произведенными на месте их возведения. Кроме того, разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что Рабунов М.Р. является собственником земельного участка, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, РД, <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оснований не доверять представленным в суд документам судом не установлено, и каких либо доказательств опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных градостроительным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно пункту 2 статьи 76 настоящего Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в суд не представлены доказательства о возведении строений соответствующего разрешенному использованию земельного участка, а также документы позволяющие возвести на указанном земельном участке строение размером 24м.х13м.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик своими действиями нарушает права муниципального образования администрации <адрес>, права неопределенного круга лиц и общественные интересы, что выражается в незаконном возведении на нем самовольной постройки без необходимых разрешительных документов. Доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца о признании материалы межевания спорного земельного участка недействительными, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне О5(Зона больниц, стационарных учреждений здравоохранения и социального обеспечения).).

Пунктом 52 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден положить в основу решения доводы истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала» необходимо удовлетворить.

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.
Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194 - 199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Рабунову ФИО7 - удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 180 +/- 6 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство спортивного оздоровительного центра, расположенный по адресу: <адрес>-к.

Истребовать из чужого незаконного владения Рабунова ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 180 +/- 6 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство спортивного оздоровительного центра, расположенный по адресу: <адрес>-к.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Рабунова ФИО10 и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 180 +/- 6 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство спортивного оздоровительного центра, расположенный по адресу: <адрес>-к.

Признать самовольной постройкой и обязать Рабунова ФИО9 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 24м.х13м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>-к.

В случае невыполнения Рабуновым ФИО11 указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет Рабунова М.Р.

Ответчик Рабунов М.Р. вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые возможно не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать настоящее заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022г.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова