Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2023 ~ М-87/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-187/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000130-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                                             р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Маргушиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арслановой Наталье Викторовне, Иванченко Павлу Викторовичу, Иванченко Алексею Викторовичу и муниципальному образованию - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше иском к муниципальному образованию - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, как распорядителю выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит

расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк, как кредитором и ФИО6, как заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать за счет наследственного имущества заемщика – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 145 руб. 40 коп. и понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 202 руб. 91 коп.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве лица, представляющего интересы процессуального ответчика - муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области привлечена администрация муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: Арсланова Н.В. и Иванченко П.В., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен: Иванченко А.В.

Проверив материалы настоящего гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Арслановой Н.В., Иванченко П.В., Иванченко А.В. и муниципальному образованию - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему:

Из положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет иск без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и также, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, стороны и их представители, а также представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела - не явились.

Истец ПАО Сбербанк, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело в судебных заседаниях без личного участия его представителя не рассматривать, тогда как ответчики Арсланова Н.В., Иванченко П.В., Иванченко А.В. и муниципальное образование - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области на рассмотрении дела по существу в случае повторной неявки представителя истца в судебное заседание - не ходатайствовали.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон либо их представителей    в судебное заседание со стороны истца либо от стороны ответчиков в суд – не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Арслановой Н.В., Иванченко П.В., Иванченко А.В. и муниципальному образованию - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без рассмотрения, так как к тому наличествуют вышеуказанные основания, предусмотренные    ст. 222 ГПК РФ.

Оснований для дальнейшего рассмотрения, в отсутствии сторон и их представителей, у суда не имеется.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, истцу ПАО Сбербанк в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить уплаченную им, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 9 202 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ и п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арслановой Наталье Викторовне, Иванченко Павлу Викторовичу, Иванченко Алексею Викторовичу и муниципальному образованию - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную им, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года    за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 9 202 (девять тысяч двести два) руб. 91 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем, производство по делу возобновляется.

Одновременно с этим разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно разъяснений отраженных в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной и апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Копию определения направить сторонам и представителю истца.

                                      Судья:                        Т.Н. Махова