Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2023 ~ М-145/2023 от 27.03.2023

Гражданское дело № 2-340/2022

УИД62RS0010-01-2023-000234-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 2 июня 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Н.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности Киселевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-340/2023 по иску Сидоровой Н.В. и Паршиковой О.А. к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж,

установил:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за каждой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 96, 4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в кадастровом квартале с К №.

Заявленный иск мотивирован тем, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сидоровой Н.В. было разрешено строительство гаража размером 5х6 по <адрес>. С целью определения местонахождения гаража производственной группой при архитектурном отделе администрации г. Касимов ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен план расположения проектируемого гаража, который был согласован со всеми необходимыми инстанциями. Чуть позже в план застройки были внесены изменения в части увеличения площади гаража и было согласовано увеличение площади гаража на 25 кв.м.. Данное согласование было отражено на генеральном плане застройки и удостоверено печатью и подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Касимов. Истцу Паршиковой О.А. также было разрешено строительство гаража размером 5х6 по <адрес>, однако, постановление о разрешении строительства было утеряно и не сохранилось. Вместе с тем, с целью определения местонахождения гаража производственной группой при архитектурном отделе администрации г. Касимов ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен план расположения проектируемого гаража, который был согласован со всеми необходимыми инстанциями. Чуть позже в план застройки были внесены изменения в части увеличения площади гаража и было согласовано увеличение площади гаража на 25 кв.м.. Данное согласование было отражено на генеральном плане застройки и удостоверено печатью и подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Касимов. Поскольку истцы являются родственниками, а также учитывая, что под строительство гаражей были выделены расположенные рядом земельные участки, ими было принято решение сделать единую крышу для двух гаражей и не возводить разделяющую стену между ними. За счет собственных средств истцами был возведен гараж площадью 96,4 кв.м..

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Киселева Л.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с момента постройки гаража и до настоящего времени никаких претензий со стороны третьих лиц, органов местного самоуправления к истцам не возникало.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования городской округ г. Касимов Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерациираспоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Касимов Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Н.В. было разрешено строительство гаража размером 5х6 м. по <адрес>.

Из выкопировки из генплана г. Касимов с нанесением проектируемого гаража по <адрес> гр. Сидоровой Н.В. следует, что месторасположение и площадь гаража 5х6 м. согласованы архитектором города, главным врачом ЦГСЭН, начальником ПЧ №, представителем комитета по земельной реформе. Также имеется отметка о согласовании начальником отдела архитектуры и градостроительства увеличения площади застройки гаража на 25 кв.м..

Из имеющейся в материалах гражданского дела выкопировки из генплана г. Касимов с нанесением проектируемого гаража по <адрес> гр. Паршиковой О.А. следует, что месторасположение и площадь гаража 5х6 м. согласованы архитектором города, главным врачом ЦГСЭН, начальником ПЧ №, представителем комитета по земельной реформе. Также имеется отметка о согласовании начальником отдела архитектуры и градостроительства увеличения площади застройки гаража на 25 кв.м.. Дата подготовки документа- ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – нежилое здание- кирпичный гараж площадью 96,4 кв.м. расположен на <адрес>, в пределах кадастрового квартала №, год завершения строительства- 2000.

Из акта о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе главного архитектора г. Касимов, представителя территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Рязанской области, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом, рассмотрев заявление Паршиковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> целесообразно использовать для строительства кирпичного гаража.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, ФИО5 подтвердили, что в 2000 г. Паршикова О.А. и Сидорова Н.В. выстроили кирпичный гараж на <адрес>. Гараж является крайним в ряду гаражей, имеет два въезда, его площадь около 100 кв.м.. Никаких споров по поводу пользования гаражом с органами местного самоуправления и третьими лицами не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы за счет собственных средств для личного использования построили гараж общей площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в пределах кадастрового квартала с К № и до настоящего времени используют гараж по назначению.

Учитывая, что фактически истцами выстроено единое здание, находящееся в их совместном пользовании, суд приходит к выводу, что за каждым из истцов должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке в пределах кадастрового квартала с К №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сидоровой Н.В. (ИНН №) и Паршиковой О.А. (ИНН №) к администрации муниципального образования – городской округ <адрес> (ИНН 6226001663) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Сидоровой Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке в пределах кадастрового квартала с К №.

Признать за Паршиковой О.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке в пределах кадастрового квартала с К №.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 г.

Судья