Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-6/2021;) от 03.12.2021

Мировой судья Рычкова О.Н.                          Дело № 11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 14 января 2022 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., с участием секретаря Муравьёвой Ю.Ю., рассмотрев частную жалобу ООО «Мангофинанс» на определение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, от 30 июля 2021 года, которым

удовлетворено требование Кондрашова Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 29.09.2020 по делу №2-1068/2020, судебный приказ, вынесенный мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 29.09.2020 по делу №2-1068/2020 отменен и отозван с исполнения, как утративший силу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мангофинанс» обратилось к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондрашова Н.А. задолженности по договору займа № 7500111866 от 04.08.2019 за период с 04.08.2019 по 18.05.2020 в размере 51 360 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 870,4 руб.

29.09.2020 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № 2-1068/2020, по которому с должника Кондрашова Н.А. в пользу ООО «Мангофинанс» взыскана задолженность по договору займа № 7500111866 от 04.08.2019 за период с 04.08.2019 по 18.05.2020, основной долг в размере 17 120 руб., проценты в размере 30 545,56 руб., штрафы в размере 1 294,44 руб., комиссия в размере 2 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,40 руб., всего 52 230,40 руб.

16.07.2021 должник Кондрашова Н.А. обратилась к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.09.2021 по делу № 2-1068/2020, об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, от 30.07.2021 требование Кондрашовой Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворено, восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 29.09.2020 по делу №2-1068/2020, судебный приказ, вынесенный мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 29.09.2020 по делу №2-1068/2020 отменен и отозван с исполнения, как утративший силу.

В частной жалобе ООО «Мангофинанс» выражает несогласие с определением мирового судьи от 30.07.2021, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается судьей в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Пунктами 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 копия судебного приказа направлена должнику Кондрашовой Н.А. по адресу, указанному в заявлении, однако почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой о выбытии адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ, мировой судья признал причину пропуска срока уважительной, поскольку копия судебного приказа не вручена должнику по причинам, от него не зависящим, при этом Кондрашова Н.А. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок с момента, когда ей стало известно о вынесении судебного акта.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Мангофинанс» - без удовлетворения.

Судья                                   С.П. Рудомётова