Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2023 ~ М-225/2023 от 08.02.2023

Дело №2-845/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                       г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Пасеин Н. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об освобождении от ареста земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам об освобождении от ареста земельного участка. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2012 года она является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. При подаче на регистрацию документов ей стало известно, что Балаклавским районным судом города Севастополя при рассмотрении гражданского дела №2-2059/2017, участником которого истец не являлась, был наложен арест на принадлежащий ей земельный участок. Поскольку вышеуказанное гражданское дело было прекращено в связи со смертью ответчика, просит освободить принадлежащий ей земельный участок от ареста, наложенного на основании определения суда. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила заявление об удовлетворении исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явилась, были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно определения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.05.2017 года в целях обеспечения иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Алексеенко Д.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, были приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Алексеенко Д. А. и другим лицам отчуждать (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, осваивать земельный участок, производить вырубку зеленых насаждений, производить строительные и иные работы на земельном участке), земельный участок общей площадью 1000 м. кв., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый №, до разрешения спора по существу;

- запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 1000 м. кв., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый №, до разрешения спора по существу.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27.11.2017 года производство по вышеуказанному гражданскому делу было прекращено в связи со смертью ответчика Алексеенко Д. А.. Данное определение суда вступило в законную силу.

Согласно копии договора купли-продажи от 15.08.2012 года она является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела спорный земельный участок собственностью Алексеенко Д.А. не являлся.

28 апреля 2022 года уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя государственная регистрация права собственности истца на земельный участок была приостановлена в связи с наличием сведений о наложенных ограничениях определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.05.2017 года. 19 декабря 2022 года Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя принято уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению истца.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой статьи 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Кроме того, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения принятых ранее мер по обеспечению иска по делу №2-2059/2017, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения истца в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в ЕГРН имелись сведения об обременениях, наложенных на принадлежащий ей земельный участок, суд приходит к убеждению, что Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя прав истца не нарушало, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321, 442 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста и иных ограничений имущество в виде земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащего Пасеин Н. В., наложенных на основании определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении исковых требований к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2023 года.

Судья                                                                     В.В.Казацкий