Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2024 (1-551/2023;) от 28.12.2023

Дело №1-128/2024 (1-561/2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

5 февраля 2024 года                        г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи                    Ботнаря Н.В.,

с участием

государственных обвинителей                    Фроловой Е.А.,

Титовой М.О.,

подсудимой                                ФИО3,

защитника – адвоката                        Виноградовой Н.И.,

при секретаре                              Пчелкине Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с № часов № минуты до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившейся по адресу: <адрес> <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, <данные изъяты> и месте при помощи имеющегося у нее сотового телефона, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», заказала у неустановленного лица неустановленным способом наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее № грамма с целью личного потребления. В продолжении своих преступных действий, ФИО3, следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, неустановленным способом произвела оплату в счет приобретения указанного наркотического средства, после чего получила от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), расположенном на участке местности у <адрес>.

В продолжении реализации преступного умысла, ФИО14 прибыла на участок местности, указанный неустановленным лицом, на участке местности у <адрес> в целях отыскания тайника-закладки и незаконного приобретения наркотического средства. В указанные выше дату и период времени, находясь на участке местности у <адрес>, ФИО3, <данные изъяты>, обнаружила на земле пакет с фиксирующей застежкой, содержащий внутри порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее № грамма, что является значительным размером, которое, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на указанном участке местности путем поднятия с земли приобрела без цели сбыта, поместила в находящуюся при ней сумку и тем самым стала умышленно, незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, вплоть до задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

После чего, в указанную дату и период времени ФИО3, <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, с находящимся при ней пакетом с фиксирующей застежкой, содержащим внутри порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метиметкатинон), массой не менее № грамма, на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, направилась к <адрес>, где вышла из автомобиля и в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ возле указанного дома была задержана сотрудниками полиции, сопровождена ими в подъезд <адрес> с целью проведения личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, в подъезде <адрес> ФИО3 подвергнута личному досмотру, в ходе проведения которого у ФИО3, <данные изъяты>, в находящейся при ней сумке, был обнаружен и изъят пакет с фиксирующей застежкой, содержащий внутри порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее № грамма, что является значительным размером.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела защитником и подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предоставив суду сведения что вред, причиненный преступлением, она возместила в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ей понятны.

Подсудимая выразила согласие с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, осознавая последствия такого прекращения.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию подсудимой, просила об удовлетворении ходатайства.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, указывала на необходимость вынесения в отношении неё обвинительного приговора с назначением наказанием виде штрафа в размере 45 000 рублей, указывая, что в полной мере причинённый преступлением ущерб не заглажен, в отношении ФИО3 ранее уже выносилось постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство защитника и подсудимой, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела предусмотрен ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приведённые в обвинительном акте сведения о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Иных оснований прекращена уголовного дела в отношении ФИО3 не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если подсудимая против этого не возражает.

ФИО3 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, давала признательные и последовательные показания, участвовала в проверке показаний на месте, с помощью которой было установлено место тайника-закладки, не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учётах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, как не злоупотребляющая спиртными напитками, проявляющая заботу о своих близких, активное участие в благоустройстве дома и придомовой территории, официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, по месту работы охарактеризована как грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеющий, имеет благодарственное письмо от сообщества гуманитарной помощи «Нашим! Своих не бросаем» за оказание помощи сообществу, выразившейся в привлечении других лиц в сообщество, организации сборов гуманитарной помощи 98-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, выполняющей боевую задачу в условиях специальной военной операции, которому также осуществила передачу денежных средств в размере № рублей в качестве пожертвования, что подтверждается организатором указанного сообщества. В настоящее время ФИО3 <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которой № лет, проживает совместно с престарелой матерью, которой оказывает материальную и иную помощь, в браке не состоит.

Кроме того материалами уголовно дела установлено, что ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения, а также административных правонарушений в области дорожного движения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 выносилось постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку помимо вышеперечисленных положительных сведений о личности ФИО3 установлено, что последней административные штрафы оплачены в полном размере, в настоящее время на учёт врача-нарколога ФИО3 не поставлена, клинических признаков наркомании у ФИО3 также не было обнаружено при проведении в отношении неё судебно-психиатрической экспертизы, имевшее место прекращение уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является препятствием для повторного освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, при этом суд учитывает, что указанное прекращение имело место в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, которое не является однородным по отношению к настоящему уголовному делу.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности соблюдены, и при таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Приходя к указанному выводу суд учитывает не только наличие формальных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, но и вышеперечисленные сведения о личности ФИО3, которые свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, нейтрализации его вредных последствий. Анализируя предпринятые ФИО3 меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, суд учитывает особенности совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, посягающего на общественные отношения в сфере здоровья населения, а также источник направленности её действий по заглаживанию вреда, объём действий по заглаживанию вреда, в связи с чем признаёт указанные меры достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, позволяющими освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Таким образом с учётом сведений о личности ФИО3, сведений о проявленной ею гражданской позиции, оказании посильной помощи в выполнении государственных задач, цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты путём применения меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО3, без назначения ей наказания.

При назначении размера судебного штрафа суд учитывает, что его размер не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, тяжесть совершенного ФИО3 преступления и её имущественное положение, а также имущественное положение её семьи (наличие малолетнего ребенка и престарелого близкого родственника), наличие официального трудоустройства и постоянного источника дохода, получение иного дохода.

Суд считает необходимым установить 60-дневнй срок со дня вступления постановления суда в законную силу, в течение которого ФИО3 обязана оплатить судебный штраф.

Определяя судьбу сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 суд учитывает, что с помощью указанного мобильного телефона последняя заказала наркотическое средство, получила на него сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим-средством, то есть использовала его как средство совершения преступления, в связи с чем сотовый телефон марки «<данные изъяты>» подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах (кроме сотового телефона марки «<данные изъяты>») суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также принимает во внимание постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № (№) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязана оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конверт с находящимся внутри пакетом с наркотическим средством «мефедрон» массой № грамма – оставить в камере хранения вещественных доказательств <адрес>

- чехол с сим-картой – выдать ФИО3;

- три банковские карты оставить по принадлежности ФИО3;

- протокол личного досмотра ФИО3 –хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Иваново.

Председательствующий                               Н.