Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5202/2017 ~ М-4615/2017 от 13.07.2017

КОПИЯ

Дело № 2-5202/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Седовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Матевосяна М.М. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований указав, что 17.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г. Екатеринбург, ул. Алтайская, д.68 с участием автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свалухиной Е.Н., и автомобиля «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак ***, под управлением Поликанова В.В., и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением Пичуриной Г.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Поликанова В.В. в нарушении Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Свалухиной Е.Н., получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».19.05.2017 истец обратился с заявлением о страховом случае. Выплат произведено не было. Согласно экспертному заключению ООО «Урал-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак *** составила 382897 руб. 00 коп. Проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, поскольку рыночная стоимость его составляет 325600 руб., стоимость годных остатков составляет 71019 руб. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 8000 руб. 20.06.2017. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 04.07.2017 страховая компания произвела выплату в размере 190914 руб. 27 коп. 05.06.2017 между Свалухиной Е.Н. и Матевосян М.М. был заключен договор цессии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 63666 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., неустойку с 05.07.2017 из расчета 636 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 31833 руб. 36 коп.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения филиала ответчика.

В судебном заседании представитель стороны оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Филиал акционерного общества «СОГАЗ» в Екатеринбурге находится по ул. Р. Люксембург, 35, что в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения филиала ответчика.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оснований для обращения истца в суд по месту нахождения истица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.