Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2024 ~ М-2324/2024 от 03.04.2024

УИД: 16RS0050-01-2024-005457-12

копия                                                                                                                   Дело № 2-3565/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                                       город Казань

           Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Агапову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Агапову А. В. (далее по тексту А.В. Агапов, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 29.11.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее по тексту ООО «МигКредит») и А.В. Агаповым заключен Договор потребительского займа № 1933330797, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 62 910,00 руб. сроком возврата до 31.10.2020 года. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом 24 равными платежами в размере 5 932,00 руб. каждые 14 дней.

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере: с 1-го дня срока займа по 15-й день ставка за период пользования займом 229,447%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245,837%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245,837%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245,837%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224,063%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования 210,309%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202,155%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194,61%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187,608%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181,093%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175,014%, с 156 дня по 169 день ставка за пользование займом 169,331%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164,005%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159,004%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования 154,299%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,864%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145,677%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141,718%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137,968%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,411%, с 282 дня по 295 день ставка за пользование займом 131,034%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127,822%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124,763%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121,848% (п.4 Индивидуальных условий договора).

Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день полного исполнения обязательств, в том числе до возврата сумы займа и начисленных процентов.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

При этом ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику А.В. Агапову были предоставлены денежные средства в сумме 62 910,00 руб. путём перечисления на банковскую карту № через ООО «ЭйБиСиТехнологии».

В рамках договора микрозайма заёмщик обязался осуществить возврат долга и уплату процентов 24 равными платежами в размере 5 932,00 руб. каждые 14 дней.

Однако А.В. Агапов в установленный срок не исполнил обязательства по Договору микрозайма.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с 29.11.2019 года по 18.10.2021 года (дата цессии) составляет 77 526,83 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 44 752,70 руб., сумма задолженности по процентам – 14 567,30 руб., сумма задолженности по штрафам – 18 206,83 руб.

18.10.2021 года ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1933330797 от 29.11.2019 года, заключенному с А.В. Агаповым, согласно договору об уступке прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 года и Приложению №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 года (Реестр уступаемых прав).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21.03.2022 года отменен судебный приказ от 09.03.2022 год о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д.10).

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд в исковом порядке, просило суд взыскать с А.В. Агапова задолженность по договору микрозайма № 1933330797 от 29.11.2019 года, образовавшуюся за период с 29.11.2019 года по 18.10.2021 года (дата цессии) в сумме 77 526,83 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 526,00 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.34), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик А.В. Агапов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.29), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что 29.11.2019 года между ООО «МигКредит» и А.В. Агаповым заключен Договор потребительского займа № 1933330797 путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д.11-12) в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «МигКредит», Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, включая Соглашение об электронном взаимодействии. Таким образом, между А.В. Агаповым и ООО «МигКредит» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, а также Общие условия договора потребительского микрозайма ООО «МигКредит», Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, включая Соглашение об электронном взаимодействии и График платежей.

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 62 910,00 руб. сроком возврата до 31.10.2020 года. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере: с 1-го дня срока займа по 15-й день ставка за период пользования займом 229,447%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245,837%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245,837%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245,837%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224,063%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования 210,309%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202,155%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194,61%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187,608%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181,093%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175,014%, с 156 дня по 169 день ставка за пользование займом 169,331%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164,005%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159,004%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования 154,299%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,864%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145,677%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141,718%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137,968%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,411%, с 282 дня по 295 день ставка за пользование займом 131,034%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127,822%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124,763%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121,848%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты 24 равными платежами в размере 5 932,00 руб. каждые 14 дней.

Дата и сумма платежа устанавливается Графиком платежей – Приложение № 1 к договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, установленного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора потребительского микрозайма ООО «МигКредит».

Таким образом, судом достоверно установлено, что А.В. Агапов был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствуют ее подпись.

При этом ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику А.В. Агапову были предоставлены денежные средства в сумме 62 910,00 руб. путём перечисления на банковскую карту № через ООО «ЭйБиСиТехнологии».

В ходе судебного разбирательства ответчик А.В. Агапов факт заключения договора микрозайма, подпись свою в договоре, а также факт получения денежных средств, не оспаривал.

Однако А.В. Агапов денежные средств в счет погашения долга по договору микрозайма не вносил, в связи с чем, образовавшаяся просроченная задолженность за период с 29.11.2019 года по 18.10.2021 года (дата цессии) в сумме 77 526,83 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 44 752,70 руб., сумма задолженности по процентам – 14 567,30 руб., сумма задолженности по штрафам – 18 206,83 руб.

18.10.2021 года ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1933330797 от 29.11.2019 года, заключенному с А.В. Агаповым, согласно договору об уступке прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 года и Приложению №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 года (Реестр уступаемых прав).

Объем уступленных прав по должнику А.В. Агапов составил 77 526,83 руб. ООО «МигКредит» не является Банком, поэтому для осуществления его деятельности банковской лицензии не требуется. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий Договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, подданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Суд учитывает, что договор потребительского займа № 1933330797 был заключен между ООО «МигКредит» и А.В. Агаповым 29.11.2019 года в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016), вступившего в силу 01.07.2014 «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, А.В. Агапов при заключении договора микрозайма не выразил запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору в течение установленного договором срока.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полного возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 44 752,70 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно вступившему в силу с 01.07.2019 года подпункту «а» пункта 2 статьи 1 и вступившему в силу с 01.01.2020 года подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частям 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день;

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа заключен между сторонами 29.11.2019 года, то есть после вступления в силу подпунктов «а» и «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, максимальная процентная ставка и максимальный размер процентов за пользование займом зависят не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в Федеральном законе от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (204,578%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2019 года (365,000%).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых истцом процентов в размере 14 567,30 руб. соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора потребительского займа.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности, арифметически обоснован, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям договора, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчика по договору микрозайма.

Относительно взыскания неустойки за несвоевременный возврат суммы микрозайма.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, установленного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Ответчиком А.В. Агаповым в ходе судебного разбирательства не заявлено о применении к неустойке положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, взысканию с А.В. Агапова в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 1933330797 от 29.11.2019 года в сумме 77 526,83 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 44 752,70 руб., сумма задолженности по процентам – 14 567,30 руб., сумма задолженности по штрафам – 18 206,83 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям (л.д.31оборот-32) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 526,00 руб.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности с А.В. Агапова по договору займа признаны судом подлежащими удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 526,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агапова А. В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 773233723 ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № 1933330797 от 29.11.2019 года за период с 29.11.2019 года по 18.10.2021 года в сумме 77 526,83 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 526,00 руб., всего 80 052,83 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья    подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                               Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                               Ю.В. Еремченко