Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2022/2023 ~ М-1927/2023 от 07.09.2023

    Дело № 2-2022/2023

    УИД 13RS0025-01-2023-002396-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября2023 года                                                                г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермеева Василия Ивановича к Виляйкину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Ермеев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Виляйкину Е.Н., указав, что 03.09.2020 между ним и Виляйкиным Е.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем наличными денежными средствами в сумме 142 000 рублей со сроком возврата в течение 10 календарных дней, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. Заем подлежал возврату ответчиком истцу в срок до 14.09.2020 включительно.

В установленный договором срок Виляйкин Е.Н. заемные денежные средства не возвратил истцу, а также не уплатил проценты за пользование займом, сумма которых за период с 04.09.2020 по 06.09.2023 составляет 32 951,27 руб. За нарушение ответчиком сроков возврата займа, начисляются проценты на сумму займа, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, сумма которых за период с 15.09.2020 по 06.09.2023 составляет 32 769,89 руб.

По состоянию на 06.09.2023 ответчик имеет перед истцом неисполненные обязательства в рамках договора займа: 142 000 руб. – основная задолженность; 32 951,27 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.09.2020 по 06.09.2023, 32 769,89 руб. – проценты на просроченную основную задолженность за период с 15.09.2020 по 06.09.2023. Кроме того, с ответчика в пользу истца на сумму основной задолженности подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, с 07.09.2023 по день фактического возврата основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193,309,310,395, 807-811 ГК РФ, просил взыскать с ВиляйкинаЕ.Н. в пользу Ермеева В.И. основную задолженность (сумму займа) по договору займа от 03.09.2020 в размере 142 000 руб.; проценты за пользование займом по договору займа от 03.09.2020 за период с 04.09.2020 по 06.09.2023 в размере 32 951,27 руб.; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, на просроченную основную задолженность (сумму займа) по договору займа от 03.09.2020 за период с 15.09.2020 по 06.09.2023 в размере 32 769,89 руб.; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, на просроченную основную задолженность (сумму займа) по договору займа от 03.09.2020 за период с 07.09.2023 по день фактического возврата основного долга (суммы займа);

расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

    24.10.2023 от представителя истца Ермеева В.И.- Скуднова С.М. в суд поступило заявление об оставлении без рассмотрения искового заявления и возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-4347/2023 от 05.10.2023 в отношении Виляйкина Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов сроком до 15.02.2024 (л.д.65-66).

В судебное заседание истец Ермеев В.И., представитель истца Скуднов С.М., ответчик Виляйкин Е.Н. не явились по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. От представителя истца Скуднова С.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57-63,72).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2020 между Ермеевым В.И. (займодавец) и Виляйкиным Е.Н. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме142 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора (л.д.14-16).

Распиской от 03.09.2020 подтверждается, что Виляйкин Е.Н. получил от Ермеева В.И. денежные средства в сумме142 000 рублей (л.д.17).

Доказательств возврата Виляйкиным Е.Н. заемных денежных средств в материалах дела не содержится.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Части 1, 3 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая факт передачи истцом Ермеевым В.И. денежных средств в сумме 142 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.17), из которой следует, что Виляйкин Е.Н. взял в долг у Ермеева В.И. указанную сумму, а также, что требования истца ответчиком не были исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Согласно решению Арбитражного суда РМ от 05.10.2023 года по делу № А39-4347/2023 Виляйкин Е.Н. признан несостоятельным (банкротом) (л.д.67-71).

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

    В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

    С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным ч. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

    Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения Закона о банкротстве, приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Ермеева В.И.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

    определил:

    исковое заявление Ермеева Василия Ивановича,<дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения <..>) о взыскании с Виляйкина Евгения Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОВД <адрес> код <..>) задолженность по договору займа от 03.09.2020 в сумме 142 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 03.09.2020 за период с 04.09.2020 по 06.09.2023 в сумме 32 951,27 руб.; проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, на просроченную основную задолженность (сумму займа) по договору займа от 03.09.2020 за период с 15.09.2020 по 06.09.2023 в сумме 32 769,89 руб.; проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, на просроченную основную задолженность (сумму займа) по договору займа от 03.09.2020 за период с 07.09.2023 по день фактического возврата основного долга (суммы займа); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 577 руб. оставить без рассмотрения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная согласно платежному поручению от 23.12.2022 года за №998 и платежному поручению от 06.09.2023 года за №1674 истцом государственная пошлина в сумме 5034 рублей и 543 рубля подлежит возврату Ермееву Василию Ивановичу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                             О.В.Данилова