Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-715/2020 от 16.09.2020

Дело №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1                         17 декабря 2020 года

<адрес>, зал №***

Судья Дзержинского районного суда города ФИО1 Викторовна, с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, которой разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье и ходатайств не заявившей,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 – ФИО5, которому разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье не заявивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №*** Дзержинского районного суда города ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола №*** об административном правонарушении от **.**.****, составленного главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП ФИО3 в отношении ФИО2, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны помещения 5-Н, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1887-1895 гг. жил писатель ФИО4», по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А, а именно: в отсутствие согласованной проектной документации и разрешения КГИОП ФИО2 самовольно установила дополнительное инженерное оборудование (три блока кондиционера и систему вентиляции в виде труб) на дворовом фасаде объекта культурного наследия в границах помещения, собственником которого она является.

Таким образом, согласно протокола №*** об административном правонарушении от **.**.****, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

ФИО2, защитник ФИО2 ФИО5 в судебное заседание явились, ФИО2 вину не признала, поддержала представленные в материалы дела письменные объяснения, пояснила, что блоки кондиционирования демонтированы ею до составления протокола №*** об административном правонарушении от **.**.****, на установку системы вентиляции в виде труб ею получено разрешение Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, в связи с чем разрешение КГИОП не требовалось.

Защитник ФИО2 ФИО5 просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административно правонарушения, представил суду правовую позицию в которой указал следующее.

**.**.**** главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Ко АП РФ.

В соответствии с данным протоколом, ФИО2, в отсутствие согласованной проектной документации и разрешения КГИОП самовольно установила дополнительное инженерное оборудование (три блока кондиционеров и систему вентиляции в виде труб) на дворовом фасаде объекта культурного наследия в границах помещения, собственником которого она является.

Согласно данного протокола, правонарушение совершено **.**.****.

ФИО2 в судебном заседании в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, себя виновной себя не признала, привела в обоснование своей позиции следующие доводы.

Нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес> улица, <адрес> принадлежит ФИО2 на праве частной собственности (регистрационный номер №***).

При переводе из жилого фонда в нежилой фонд <адрес> «Проект перепланировки помещений под кафе с устройством нового входа» по адресу; ФИО1, <адрес> (для подготовки Постановления администрации о переводе в нежилой фонд), предусматривающий, в том числе, установку на дворовом фасаде здания системы вентиляционного оборудования (труб), был зарегистрирован в КГИОП **.**.****, прошел все предусмотренные согласования.

В соответствии с письмом №*** от **.**.**** данный проект и предоставленные архитектурные решения был согласован с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Решением администрации <адрес> ФИО1 №*** от **.**.**** было дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения.

В соответствии с письмом КГИОП №***; 2-5324-1 от **.**.****, КГИОП не возражал против перевода из жилого фонда в нежилой <адрес> (объект культурного наследия федерального значения, при этом, в случае согласования перепланировки данной квартиры Россвзяькультурой (т.е. с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия), согласование с КГИОП не требовалось.

Распоряжением главы администрации <адрес> г. ФИО1 №***-р от **.**.****, в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение <адрес> по Фурштатской, принадлежащее ФИО2 на праве частной собственности, переведено в нежилое помещение для использование под кафе при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения и устройству дополнительного входа.

После выполнения работ по перепланировке помещения и устройству дополнительного входа, **.**.**** был составлен соответствующий акт приемки в эксплуатацию после перепланировки и переустройства объекта приемочной межведомственной комиссией <адрес> (МВК), утвержденный председателем МВК **.**.****.

**.**.**** представителем КГИОП и ФИО2, как собственником помещения, был составлен акт осмотра технического состояния нежилого помещения, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения, с проведением фотофиксации, при этом представителем КГИОП каких-либо замечаний относительно установленного на дворовом фасаде здания системы вентиляционного оборудования (труб) сделано не было, данное вентиляционное оборудование отражено в фотофиксации.

**.**.**** между КГИОП и ФИО2, как собственником помещения, было заключено охранное обязательство на нежилое помещение, расположенное в объекте культурного наследия федерального значения №***.

**.**.**** специалистом КГИОП составлен акт мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в котором зафиксировано размещение на дворовом фасаде дополнительного инженерного оборудования в виде трех блоков кондиционеров и системы вентиляции в виде труб.

Вышеуказанный протокол №*** от **.**.**** об административном правонарушении был составлен должностным лицом КГИОП на основании ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, в связи с тем, что она, якобы, была извещена о времени и месте составления протокола надлежащим образом и на его составление не явилась.

Данный вывод должностного лица КГИОП не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, извещение о времени и месте составления протокола было направлено по адресу прежнего места жительства ФИО2: 191024, ФИО1, <адрес>, <адрес>. Однако, ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает с **.**.****, зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу: ФИО1, <адрес>.

Кроме того, она не могла участвовать в составлении протокола об административном правонарушении по объективным причинам, поскольку отсутствовала в г. ФИО1 по уважительной причине, в связи с нахождением в период с **.**.**** по **.**.**** по месту жительства ее супруга в <адрес> Республики.

Об установке на дворовом фасаде здания дополнительного инженерного оборудования в виде трех блоков кондиционеров ФИО2 стало известно из представления заместителя прокурора <адрес> ФИО1 №*** от **.**.****, поступившего на ее адрес электронной почты **.**.****.

**.**.**** ФИО2 был дан ответ на представление прокурора, в котором она сообщила, что данные блоки кондиционеров будут демонтированы. После этого, **.**.****, то есть до составления протокола об административном правонарушении №*** от **.**.****, вышеуказанные три блока кондиционеров на дворовом фасаде здания были демонтированы на основании заключенного **.**.**** между ФИО2 и гр-м ФИО6 договора на выполнение работ по демонтажу кондиционерных блоков, составлен соответствующий акт выполненных работ.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что данное инженерное оборудование она не устанавливала, данные показания ФИО2 исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, **.**.****, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 не могла совершить какое-либо административное правонарушение, поскольку находилась в период с **.**.**** по **.**.**** на лечении в связи с заболеванием коронавирусом.

Таким образом, в судебном заседании исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что установка системы вентиляционного оборудования в виде труб была согласована ФИО2 в установленном порядке с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, при этом согласование с КГИОП не требовалось, а дополнительное инженерное оборудования в виде трех блоков кондиционеров ФИО2 не устанавливала.

При вышеуказанных обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола №*** об административном правонарушении от **.**.****, составленного главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП ФИО3 в отношении ФИО2, следует, что ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны помещения 5-Н, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1887-1895 гг. жил писатель ФИО4», по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А, а именно: в отсутствие согласованной проектной документации и разрешения КГИОП ФИО2 самовольно установила дополнительное инженерное оборудование (три блока кондиционера и систему вентиляции в виде труб) на дворовом фасаде объекта культурного наследия в границах помещения, собственником которого она является.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 45 Федерального закона от **.**.**** N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ст. 47.3 Федерального закона от **.**.**** N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>

**.**.**** между КГИОП и ФИО2 заключено охранное обязательство №*** в отношении объекта культурного наследия по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>

ФИО2 не оспаривалось, что **.**.****, на момент проведения осмотра специалистом КГИОП здания по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А в границах помещения 5-Н, принадлежащего ФИО2 дополнительно было установлено инженерное оборудование (три блока кондиционера и систему вентиляции в виде труб).

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела подтверждается следующее.

При переводе из жилого фонда в нежилой фонд <адрес> 8 <адрес> был разработан «Проект перепланировки помещений под кафе с устройством нового входа» по адресу: ФИО1, <адрес> (для подготовки Постановления администрации о переводе в нежилой фонд), предусматривающий, в том числе, установку на дворовом фасаде здания системы вентиляционного оборудования (труб), был зарегистрирован в КГИОП **.**.****.

В соответствии с письмом №*** от **.**.**** данный проект и предоставленные архитектурные решения был согласован с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Решением администрации <адрес> ФИО1 №*** от **.**.**** было дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения.

В соответствии с письмом КГИОП №***; 2-5324-1 от **.**.****, КГИОП не возражал против перевода из жилого фонда в нежилой <адрес> (объект культурного наследия федерального значения, при этом, в случае согласования перепланировки данной квартиры Россвзяькультурой (т.е. с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия), согласование с КГИОП не требовалось.

Распоряжением главы администрации <адрес> г. ФИО1 №***-р от **.**.****, в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение <адрес> по <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве частной собственности, переведено в нежилое помещение для использование под кафе при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения и устройству дополнительного входа.

После выполнения работ по перепланировке помещения и устройству дополнительного входа, **.**.**** был составлен соответствующий акт приемки в эксплуатацию после перепланировки и переустройства объекта приемочной межведомственной комиссией <адрес>, утвержденный председателем МВК **.**.****.

**.**.**** представителем КГИОП и ФИО2, как собственником помещения, был составлен акт осмотра технического состояния нежилого помещения, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения, с проведением фотофиксации, при этом представителем КГИОП каких-либо замечаний относительно установленного на дворовом фасаде здания системы вентиляционного оборудования (труб) сделано не было, данное вентиляционное оборудование отражено в фотофиксации.

**.**.**** в отношении ФИО2 <адрес> ФИО1 было вынесено представление в связи несоблюдением требований действующего законодательства в части размещения по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А в границах помещения 5-Н, принадлежащего ФИО2 дополнительного инженерного оборудования (три блока кондиционера и систему вентиляции в виде труб).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе объекта культурного наследия, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

То обстоятельство, что **.**.****, на момент проведения осмотра специалистом КГИОП здания по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А в границах помещения 5-Н, принадлежащего ФИО2 дополнительно было установлено инженерное оборудование (три блока кондиционера) ФИО2 не оспаривался.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ выразившегося в установлении в границах помещения 5-Н, принадлежащего ФИО2 в здании по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А дополнительного инженерного оборудования (три блока кондиционера) подтверждается: протоколом №*** об административном правонарушении от **.**.****, в котором изложены указанные обстоятельства, заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от **.**.**** №***, которым установлено провести мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1887-1895 гг. жил писатель ФИО4», по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А, актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от **.**.****, которым установлены указанные выше обстоятельства, схемой фотофиксации, фотофиксацией, охранным обязательством №*** от **.**.****, заключенным между КГИОП и ФИО2, выпиской из ЕГРН которой подтверждается право собственности ФИО2 на пом. 5-Н по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А.

**.**.**** между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор на выполнение работ по демонтажу кондиционерных блоков по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А пом. 5-Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что **.**.**** им были выполнены работы по указанному договору подряда, демонтированы кондиционерные блоки по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А пом. 5-Н.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Показания свидетеля также подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая то, что размещение на фасаде дома по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А в границах помещения 5-Н, принадлежащего ФИО2 дополнительного инженерного оборудования, а именно системы вентиляции в виде труб было согласовано в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 проведены работы по устранению выявленных нарушений, демонтированы кондиционерные блоки по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. А пом. 5-Н, суд полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░1 ░.░.