Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6562/2019 ~ М-4702/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-6562/2019 29 октября 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-006217-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко В. М. к СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», Захаренко М. В. о списании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, после уточнения заявленных требований просил о списании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 172 070 руб. 35 коп., а также пени в размере 48 552 руб. 53 коп., приняв во внимание то, что у истца обнаружили рак легких, почек, метостазы по всему телу, 4 степени (л.д. 108).

Исковые требования обоснованы тем, что истец вместе с сыном Захаренко М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, оплата квартирной платы и коммунальных услуг производилась нерегулярно в связи с тем, что истец был абсолютно слепым, длительное время не мог оформить пенсию и инвалидность, других доходов не имел, сын также не оплачивал жилье и коммунальные услуги, в связи с чем на 01 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 172 069 руб. 28 коп. и пени в размере 48 552 руб. 53 коп. Первоначально истец просил суд списать задолженность за истекший период исковой давности, разделить часть долга по квартирной плате и коммунальным услугам со своим сыном Захаренко М.В. и обязался оплатить задолженность в своей части в период срока исковой давности. В дальнейшем в связи с обнаружением тяжелых заболеваний истец просил о списании всей задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик Захаренко М.В. в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что комната площадью 13,30 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу на состав семьи: ФИО1 – жена, Захаренко М.В. – сын, ФИО2 – сын жены, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки о регистрации истец зарегистрирован по указанному адресу с 23 июня 1982 года, ответчик Захаренко М.В. – с 06 февраля 1992 года. Также из материалов дела видно, что по состоянию на 03 июля 2019 года за проживающими в данном жилом помещении числится задолженность в размере 172 064 руб., что соответствует начислениям за 73 месяца. Представленными истцом медицинскими документами подтверждается наличие у него ряда тяжелых заболеваний. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности списания задолженности по коммунальным платежам в связи с наличием тяжелого заболевания или инвалидности, ввиду чего суд не имеет возможности удовлетворить заявленные требования о списании задолженности в полном объеме. Поскольку жилое помещение истца относится к государственной собственности, члены семьи истца как нанимателя, а именно ответчик Захаренко М.В., несут солидарные с истцом обязательства, разделение задолженности за прошлый период невозможно. Заявляя требование об обязании ответчика произвести перерасчет квартплаты, истец ссылается на истечение установленного п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, применение последствий пропуска срока исковой давности возможно только в рамках возбужденного судом гражданского дела при наличии соответствующего заявления стороны в споре. Возможность перерасчета управляющей организацией задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по требованию гражданина в связи с истечением исковой давности действующим законодательством не предусмотрена. При таком положении оснований полагать, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца, не имеется, а следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. Судья

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2019 года.