Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-4495/2022;) ~ М-3664/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-118/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     02 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием истца Кузнецовой Т.А., представителей ответчика ТСЖ «Шураново» в лице председателя правления Сизых Р.А., по доверенности Терентьевой Н.С., Комогорцевой Н.В., представителя ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» по доверенности Цой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Анатольевны к товариществу собственников жилья «Шураново», некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд к ТСЖ «Шураново» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Истец является собственником <адрес> указанном доме. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой Т.А. С ТСЖ «Шураново» в пользу истца взыскана сумма ущерба 87 323,90 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 44 161,95 рублей. На ТСЖ «Шураново» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины залива квартиры истца, привести конструкцию фасада, наружной стены, смежной с квартирой истца, путем замены покрытия козырька на фасаде, переустройства уклона козырька, изменив его от здания (от стены), обеспечить надежное примыкание к стене. До настоящего времени ответчиком протекание по наружной стене не устранено, в помещении происходит промерзание стены, которая покрывается грибком, жилое помещение становится непригодным для проживания. Истец обратилась к ответчику с претензией об устранении последствий попадания влаги в наружную стену, в целях промерзания стены, но до настоящего времени ТСЖ «Шураново» на претензию не реагирует, работы не выполняет, решение суда в полной мере не исполнило, чем причинило истцу моральный и материальный вред. Заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного бюро «Решение» установлен факт причинения ущерба от затекания внутрь жилого помещения воды по наружной стене фасада дома, помещение может прийти в негодность для проживания и последующей утрате жилья собственником. Просила обязать ответчика выполнить работы, установленные заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки: в 1/2 кирпича площадью в одном месте до 1 кв.м. (100 кв.м. отремонтированной поверхности стен) – 0,18;

изоляцию покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо (1 куб.м. изоляции) - 2,7;

устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки на бутилкаучуковом клее с защитой рубероидом первый слой (100 кв.м. изолируемой поверхности) - 0,18;

расшивка швов кладки из кирпича (100 кв.м. стен (без вычета проемов) - 0,18;

герметизация мастикой швов: горизонтальных (100 м. шва) - 0,06; с использованием материалов в соответствии со сметным расчетом заключения специалиста.

Также просила взыскать с ответчика неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя в размере 97 424 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, установить ответчику судебную неустойку в размере 5 000 рублей за неисполнение решения суда.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика выполнить работы, установленные заключением эксперта АНО «Восток экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: выполнить ремонт конструкции (слоев) кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес>, в том числе работы по замене кровельного ковра, ремонт утепления и всех сопутствующих работ, а также устранить дефект послойно всей конструкции кровли на данном участке, выполнить ремонт на отдельном участке кровли в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а именно 178 513 рублей, расходы по оплате заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, установить ответчику судебную неустойку в размере 5 000 рублей в сутки за неисполнение решения суда в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>».

В судебном заседании истец Кузнецова Т.А. исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ года во время дождей в квартире намокает стена. Зимой стена промерзает. В ДД.ММ.ГГГГ году обратилась с иском в суд. Исковые требования были удовлетворены. Ответчиком проведены работы, но способ ремонта выбран не верный. Проблема так и осталась, работы не привели ни к какому результату. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Шураново» Сизых Р.А., Терентьева Н.С., Комогорцева Н.В. исковые требования не признали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, дополнив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком полностью исполнено, исполнительное производство окончено. Договорами подряда подтверждается, что работы ТСЖ «Шураново» проведены, ответчик не бездействует, а пытается устранить протекание, промерзание в квартире истца. Судебной экспертизой подтверждается, что работы, которые необходимо провести, относятся к выборочному капитальному ремонту. Поэтому обязанность по проведению работ необходимо возложить на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>». Просят отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а в случае взыскания применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» Цой М.С. исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что региональный оператор выборочный капитальный ремонт не проводит. Жилищным кодексом РФ предусмотрена определенная процедура по организации проведения капитального ремонта. Для этого региональному оператору направляется решение общего собрания собственников. Протокол общего собрания собственников о проведении капитального ремонта фасада или кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> в адрес регионального оператора не поступал. В соответствии со ст.168 ЖК РФ указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта, согласно которой капитальный ремонт фасада в доме должен быть проведен не позднее 2038 года, капитальный ремонт кровли – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В силу действующего законодательства до наступления срока проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в доме обязанность по надлежащему содержанию МКД возложена на ТСЖ «Шураново». Просит в удовлетворении исковых требований к региональному оператору отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 подтвердил выводы, изложенные им в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что осматривал квартиру истца при проведении исследования. Установил вздутие отделки в комнате на стене под самым потолком, ближе к окну, за счет промерзания стены. Установил, что на фасаде имеется декоративная конструкция, с него происходит затекание на стену, замокание стены. Считает, что для устранения затекания воды необходимо убрать металлическую конструкцию, снять весь кирпич, поменять утеплитель.

Выслушав пояснения сторон, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно чч.1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1, пп.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1).

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Правилами установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен, не допускать увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пп.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Шураново» является объединением собственников помещений в многоквартирных жилых домах по <адрес> в <адрес>, созданным для совместного управления общим имуществом многоквартирных домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, совместного использования имущества, осуществления деятельности по созданию содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с законодательством помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений. Целями своей деятельности товарищество собственников жилья ставит: обеспечение благоприятных, комфортных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой Т.А. С ТСЖ «Шураново» в ее пользу взыскана сумма ущерба 87 323 рубля 90 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 44 161 руб. 95 коп. На ТСЖ «Шураново» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины залива <адрес> в <адрес>, и привести конструкцию фасада, наружной стены, смежной с квартирой 4 <адрес> в <адрес> путем замены покрытия козырька на фасаде, переустройства уклона козырька изменив его от здания (от стены), обеспечить надежное примыкание к стене.

    Указанное решение суда ТСЖ «Шураново» исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на исполнение ТСЖ «Шураново» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, продолжилось попадание влаги во время дождей, в результате чего происходит намокание и промерзание стены.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.А. обратилась в ТСЖ «Шураново» с претензией, просила устранить попадание влаги в квартиру и промерзание наружной стены.

    Из комиссионного акта осмотра, выполненного ТСЖ «Шураново» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры истца, установлены следы увлажнения потолка на расстоянии 10-20 см. от стены в помещении гардероба.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

    Из заключения эксперта АНО «Восток экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что экспертом обнаружено промерзание, недостаточная тепловая защита ограждающей конструкции - перекрытия в 2-х комнатах и гардеробной <адрес> примыкающих участков стен. Нарушены требования по тепловой защите ограждающей конструкции таб.5 № «Тепловая защита зданий». Экспертом проведено обследование <адрес> выявлено повреждение потолка и примыкающих участков стен от протекания и промерзания. Причиной данных дефектов является протекание и промерзание конструкции кровли. Для устранения промерзания и протекания необходимо выполнить ремонт конструкции (слоев) кровли над квартирой №, в том числе замену кровельного ковра, ремонт утепления и всех сопутствующих работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ кровли составляет 257 026 рублей. Проведение ремонта на устранение протекания и промерзания кровли на участке над <адрес> является выборочным капитальным ремонтом многоквартирного дома, т.к. необходимо выполнить ремонт на отдельном участке кровле не только какого-либо элемента кровельного покрытия, но и устранить дефект послойно всей конструкции кровли на данном участке.

Частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, согласно части 3 которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по указанным выше правилам, с учетом установления фактических обстоятельств по делу, суд принимает заключение в качестве относимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании как углубленного изучения письменных документов, представленных сторонами, так и после непосредственного исследования объекта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Достоверность выводов эксперта, предупрежденного в соответствии с законом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом под сомнение не ставится и сторонами не приведено объективных оснований, способных поставить под сомнение выводы эксперта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ТСЖ «Шураново» не предоставлено достаточных доказательств надлежащего содержания общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждение потолка и примыкающих участков стен от протекания и промерзания в квартире, принадлежащей истцу, произошло в результате неудовлетворительного состояния общего имущества (крыши), следовательно, ответственным лицом является ТСЖ «Шураново», которое в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес>, несет ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (абзац 2 Правил от 13.08.2006 N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика ТСЖ «Шураново» о том, что работы, которые необходимо провести, относятся к выборочному капитальному ремонту, поэтому обязанность по проведению работ необходимо возложить на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», суд не принимает на основании следующего.

В соответствии со ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об использовании денежных средств фонда капитального ремонта принимаются на общем собрании собственников помещений квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов собственников (2/3 от общего количества голосов в доме).

Судом установлено, что вины регионального оператора в произошедшем промерзании стен, протекании наружной стены не имеется, поскольку работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома не производились, а региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность только за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств привлеченными им подрядными организациями (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный жилой <адрес> включен в региональную программу, утвержденную Постановлением <адрес> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», капитальный ремонт фасада в указанном доме должен быть проведен не позднее 2038 года, капитальный ремонт кровли - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес регионального оператора протокол общего собрания собственников о проведении капитального ремонта фасада или кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> не поступал, документального подтверждения того, что на обсуждение собственников выносилось и принималось решение о проведении капитального ремонта не представлено. В связи с чем, в отношении указанного многоквартирного дома аукцион не проводился, договор о проведении капитального ремонта фасада либо кровли с подрядной организацией не заключался, работы по капитальному ремонту не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Кузнецовой Т.А. региональный оператор указывал о необходимости принятия решения в соответствии с требованиями ст. 44, 45, 46, 189 ЖК РФ и предоставления такого решения в адрес регионального оператора.

Доводы ответчика ТСЖ «Шураново» о том, что ответственность должен нести застройщик ФГУП «ГВСУ №», со ссылкой на решение Арбитражного суда <адрес>, суд не принимает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что строительство жилого <адрес> осуществлялось ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (наименование изменено на ФГУП «ГВСУ №»).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования ТСЖ «Шураново» к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки допущенные при строительстве жилых домов, в том числе в жилом <адрес> устранить протекание наружных стен фасадов зданий, произвести замену светлого кирпича облицовочной кладки наружных стен по всему фасаду дома на кирпич, качество которого соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, выполнить устройство декоративного пояска на торце наружных стен <адрес> №.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №. Решение суда не исполнено.

При этом указанным решением Арбитражного суда <адрес> не установлена причина повреждений в квартире истца, не возлагалась обязанность по ремонту кровли.

Ссылка ответчика на строительные недостатки, судом во внимание не принимается, учитывая, что в рамках рассматриваемого дела установлены иные причины, непосредственно связанные с действиями ответчика, допустившим ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, истец, как потребитель услуг, имеет право на получение услуг надлежащего качества, что корреспондирует к обязанности исполнителя услуг их оказать.

Приняв обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества, ТСЖ «Шураново» тем самым, приняло и обязанности по содержанию, а также ответственность перед потребителями за ненадлежащее оказание услуг по содержанию.

В силу вышеперечисленных правовых норм ТСЖ «Шураново» несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих и пользующихся им, при этом наличие строительных недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома с целью последующего недопущения причинения вреда.

Иное толкование норм права исключало бы возможность защиты нарушенного права собственника жилого помещения, что недопустимо.

Таким образом, ответственность за выполнение работ в многоквартирном доме не может быть поставлена в зависимость от качества строительных работ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Шураново» осуществляет обслуживание многоквартирного <адрес>, следовательно, в силу совокупности изложенных выше норм материального права, обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрена специальная процедура по организации проведения капитального ремонта, в ходе которой региональному оператору направляется решение общего собрания собственников, не поступления протокола общего собрания собственников о проведении капитального ремонта фасада или кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> в адрес регионального оператора, а также то, что в силу действующего законодательства до наступления срока проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в доме обязанность по надлежащему содержанию МКД возложена на ТСЖ, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению работ, установленных заключением эксперта АНО «Восток экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: выполнить ремонт конструкции (слоев) кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес>, в том числе работы по замене кровельного ковра, ремонт утепления и всех сопутствующих работ, а также устранить дефект послойно всей конструкции кровли на данном участке, должна быть возложена на ТСЖ «Шураново». В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для производства работ, применительно к рассматриваемому делу, с учетом конкретных установленных обстоятельств, объема, характера и сложности выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и обеспечения безопасности и пресечения тяжких последствий - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Вместе с тем, спорные правоотношения между истцом и ответчиком ТСЖ «Шураново» возникли из ненадлежащего содержания общего имущества. Обязанность выполнить работы по устранению выявленных повреждений к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд считает возможным оценить степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В этой связи, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ТСЖ «Шураново» компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 2 500 рублей (5 000 рублей/2).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы за составление заключения специалистов № СТЭ 007-2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается подлинной квитанцией-договором № серии ЭКСП от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Шураново» в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению данного акта, его имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства и приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика ТСЖ «Шураново» судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства и по дату фактического исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ТСЖ «Шураново» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой Татьяны Анатольевны к товариществу собственников жилья «Шураново», некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки за неисполнение решения суда – удовлетворить частично.

Возложить на товарищество собственников жилья «Шураново» (ОГРН №, ИНН №) обязанность, в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, выполнить ремонт конструкции (слоев) кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес>, в том числе замену кровельного ковра, ремонт утепления и все сопутствующие работы, устранив дефект послойно всей конструкции кровли на указанном участке.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шураново» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Кузнецовой Татьяны Анатольевны (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения товариществом собственников жилья «Шураново» (ОГРН №, ИНН №) решения суда о выполнении работ взыскать с товарищества собственников жилья «Шураново» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Кузнецовой Татьяны Анатольевны (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства и по дату фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требований к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» - отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шураново» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                            О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 05.06.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела

27RS0001-01-2022-004804-90

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-118/2023

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь