Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 от 04.02.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2021 года                                                   р.п. Сосновоборск

     Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе                   председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карпенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карпенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что 18.07.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Карпенко Т.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 344218,11 рублей за период с 28.08.2014г. по 08.10.2019г. На основании договора уступки прав требования № от 08.10.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019г. В период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 344218,11 рублей. Просило взыскать с ответчика задолженность в размере 344218,11 рублей, из которой: основной долг - 65520,31 рублей; проценты на просроченный основной долг - 275 724,67 рублей; комиссии - 1500 рублей; штрафы - 1473,13 рублей, а также государственную пошлину в размере 6642,18 рублей, а всего 350860,29 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик Карпенко Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, присутствуя в судебном заседании, не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Указала, что действительно в 2013 году она заключала кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», и в ее пользовании имелась кредитная карта. Последний платеж по кредиту она внесла 31.10.2016 г., с тех пор никаких требований ей не выставлялось, поэтому просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока давности защиты нарушенного права.

     Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 18.07.2013 г. между КБ « Ренессанс Кредит» и Карпенко Т.В. был заключен кредитный договор № предоставления банковской карты, открыт счет №.

     Также из представленных истцом сведений КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает заключение с ответчиком указанного кредитного договора, неисполнение заемщиком Карпенко Т.В. обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, факт уступки прав (требований) по данному договору ООО «Феникс». Вместе с тем, в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по данному кредитному договору факт выдачи кредита подтвержден банковскими платежным ордером и выпиской по счету ссудной задолженности (л.д.10).

     Согласно представленным платежным ордерам №№1-9 в рамках указанного кредитного договора банк произвел выдачу Карпенко Т.В. следующей суммы: 31.07.2013 - 51757,9 руб., 31.08.2013 - 1331,9 руб., 30.09.2013 - 32568 руб., 30.11.2013- 6134 руб., 31.12.2013- 4105 руб., 28.02.2014 - 3842,6 руб., 31.03.2014 - 1101 руб., 30.04.2014- 2388,5 руб., 31.05.2014 - 2388,4 руб.

     По доводам истца, с 28.08.2014 по 08.10.2019 Карпенко Т.В. не исполняет свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 344218,11 рублей.

    08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Карпенко Т.В. перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору, заключенному с Карпенко Т.В., составила 344218,11 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г.

     Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленной выписке по лицевому счету Карпенко Т.В. следует, что последний платеж по договору произведен ответчиком 30.09.2015 года. Указанное обстоятельство согласуется с представленным КБ «Ренессанс Кредит» расчетом задолженности ответчика. Также из указанного расчета усматривается, что в период с 28.08.2014г. на сумму просроченного основного долга в размере 65520,31 рублей начислялись проценты, начисление которых прекращено 31.10.2016г..

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Из существа заявленных исковых требований следует, что кредитование Карпенко Т.В. осуществлялось на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного платежа.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен ответчиком 30.09.2015г., с указанного периода времени платежи по договору не вносились, и как следует из представленного расчета задолженности заключительный счет на сумму основного долга 65520,31руб. и процентов 275724,70 руб. сформирован 31.10.2016г., после выставления которого ответчиком не осуществлялось действий, свидетельствующих о погашении выставленной задолженности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Следовательно, банку стало известно о нарушении его права 30.11.2016г. и с указанного периода следует исчислять срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, который истек 30.11.2019г..

      Доказательств обращения Банка за судебной защитой в срок до 30 ноября 2019 г., а также уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

По заявлению истца 25.12.2020г. мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 344218,11 руб., а также госпошлины 3321,09 руб., который отменен определением судьи от 28.04.2021г. в связи с поступившим возражением ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 08.11.2021г..

Таким образом, и первоначальное заявление истца о выдаче судебного приказа, и настоящий иск предъявлены истцом после истечения срока на обращение в суд.

     Поэтому суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,          

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карпенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2022 года.

        Председательствующий                                                            О.Т. Неверова.