Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14655/2022 ~ М-13845/2022 от 21.11.2022

УИД 50RS0031-01-2022-019283-78

Дело № 2-14655/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                    27 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14655/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимофееву Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец: СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском в порядке ст. 965 ГК РФ к виновнику произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП Тимофееву А.А., ссылаясь на то, что последним был причинен ущерб застрахованному у истца по полису КАСКО № автомобилю ..... №, вследствие чего СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ....., просил суд о взыскании    с ответчика заявленной суммы, а также ..... расходов по оплате юридических услуг и ..... расходов по оплате государственной пошлины.

Истец: СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик: Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела усматривается, что водитель Тимофеев А.А., при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ..... № в нарушение ПДД не принял должных мер по исключению самопроизвольного движения автомобиля, чем допустил столкновение с застрахованным по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» автомобилем ..... № причинив тем самым последнему механические повреждения, по указанному обстоятельству Тимофеев А.А. был признан виновным в совершении ДТП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ..... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составила .....

Названная стоимость была выплачена СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность Тимофеева А.А. застрахована не была.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, СПАО «Ингосстрах» указывало на возникновение суброгационных требований к ответчику, в связи с выплатой вышеназванного страхового возмещения.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами и вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуты не были.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным                             п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Тимофеева А.А. на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тимофеева А.А. ДТП застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю были причинены механические повреждения, документально подтвержденный размер которых составляет ..... суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании                  с ответчика не опровергнутой последним указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тимофееву Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Алексея Александровича (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) сумму убытков в размере ...... расходов по оплате юридических услуг и ..... расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья:                                                                                       А.Ю. Денисова