Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-1262/2021;) ~ М-1319/2021 от 23.06.2021

Дело №2-80/2022

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2021-002495-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к Шогенову Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шогенову Р.Ю. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 11.03.2016г. по 26.08.2016г. включительно, в размере №., и государственной пошлины в размере №,27 руб.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Шогеновым Р.Ю. обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 11.03.2016г. по 26.08.2016г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В заявлении ООО «Феникс» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шогенов Р.Ю. извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в полном объеме. Также сослался на отсутствие текста кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, 13.06.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Шогеновым Р.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере № рублей, с процентной ставкой в размере 34,12% годовых. В подтверждение заключения кредитного договора суду представлены: заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план, являющиеся его составными частями, а также расчет задолженности и выписка по номеру кредитного договора №.

Своей подписью в заявлении и анкете ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по кредитам физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора сторонами согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 11.03.2016г. по 26.08.2016г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету иска, Шогенов Р.Ю. имеет общую задолженность в размере за период с 11.03.2016г. по 26.08.2016г. включительно, в размере №,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По кредитному договору (заявлению-анкете) возврат суммы кредита и уплата процентов предусмотрено минимальными платежами с процентной ставкой в размере 34,12% годовых в соответствии с графиком платежей.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Истец обратился в суд с иском 03.06.2021г. следовательно, трех годичный срок, указанный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 03.06.2018г.

Однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд Банку 23.07.2019г. мировым судьёй был выдан судебный приказ. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменён 07.08.2019г., то есть через 15 дней.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности должен руководствоваться положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям, начавшийся 03.06.2021г. по платежам, срок уплаты которых наступил до 18.05.2018г., истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

С учетом условия договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2016░. ░░ 26.08.2016░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ №,00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░