Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2023 ~ М-1550/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1763/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002843-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе :председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Бадаева В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 93935184 от 15.07.2020 выдало кредит Бадаеву В.С. в сумме 522 637 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. По состоянию на 18.07.2023 года задолженность ответчика составляет 353 178,53 рублей, в том числе: просроченные проценты 30 121,37 рубль, просроченный основной долг 323 057,16 рублей. Бадаев В.С. умер 22.11.2022 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Бадаева В.С. задолженность по кредитному договору № 93935184 от 15.07.2020 за период с 15.12.2022 по 18.07.2023 года в размере 353 178,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731,79 рубль.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация сельского поселения «Угданское».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От представителя истца поступило заявление об уточнении требований, в которых он просит взыскать с Администрации сельского поселения «Угданское» задолженность в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93935184 от 15.07.2020 за период с 15.12.2022 по 18.07.2023 года в размере 353 178,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731,79 рубль. Рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно и. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике но делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 438 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 93935184 от 15.07.2020 выдало кредит Бадаеву В.С. в сумме 522 637 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

По состоянию на 18.07.2023 года задолженность ответчика составляет 353 178,53 рублей, в том числе: просроченные проценты 30 121,37 рубль, просроченный основной долг 323 057,16 рублей.

Бадаев В.С. умер 22.11.2022 года.

После смерти Бадаева В.С. нотариусом Макаренко Н.Г. было открыто наследственное дело. С заявлением об отказе от принятия наследства обратились Б.Б.В. и Б.Б.В.

Таким образом, на день смерти у Бадаева В.С. имелись обязательства по выплате задолженности но кредитному договору, которые не были исполнены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на ото свое согласие).

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных нрав и их государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично - правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно выписке ЕГРН Бадаев В.С. являлся собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключения о стоимости имущества, рыночная стоимость имущества, принадлежащего Бадаеву В.С. составляет 838 000 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Наличие иного имущества, принадлежащего Бадаеву В.С., в ходе судебного разбирательства дела судом не установлено.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя Бадаева В.С. никто из его наследников в установленном законом порядке не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии ими наследства также отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти Бадаева В.С., в виде собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность муниципального образования «Угданское», которое является надлежащим ответчиком по делу и должно отвечать по долгам Бадаева В.С. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему, в качестве выморочного, наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности но кредитному договору, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком также не представлено.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 731,79 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Угданское» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93935184 от 15.07.2020 за период с 15.12.2022 по 18.07.2023 года в размере 353 178,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731,79 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                          Беспечанский П.А.