Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2022 ~ М-1182/2022 от 02.06.2022

дело № 2-1475/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002215-67

Мотивированное решение

составлено 19.07.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ильиной Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ильиной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 321704,62 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и Ильиной Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 300000 руб. на срок 60 мес. под 15,8% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствие с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 07.05.2020г. по 11.04.2022г. образовалась задолженность в размере 321704,62 руб., из которых: 233390, 84 руб.- просроченный основной долг, 74659, 35 руб.- просроченные проценты, 7265,33 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 6389,10 руб.- неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ильина Е.А. надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в адрес суда возражения относительно исковых требований, из которых следует, что она не согласна с требованиями о взыскании процентов и неустойки, считает их завышенными и несоразмерными последствиям нарушения кредитного договора, просит отказать во взыскании процентов и неустоек, и в силу ст.333 ГК РФ снизить их размер. Кроме того, указывает что задолженность образовалась по объективным обстоятельствам, так как в период действия она договора заболела онкологическим заболеванием, с декабря 2019г. по март 2020г. проходила стационарное лечение, в настоящее время проходит реабилитационное лечение, которое требует значительных финансовых затрат, с мая 2021г. является инвалидом 2 группы.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Ильиной Е.А. был заключен кредитный договор № по которому Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,8 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7263.58 руб.

На основании п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебном заседании было установлено, что Ильина Е.А. условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились ею несвоевременно и не в полном объеме.

Положениями ст.309, ст.310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях кредитования согласно условиям которого Кредитор имеет право (п.4.2.3) потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

30.06.2021г. в адрес Ильиной Е.А. было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается присвоенным идентификатором в срок не позднее 30.08.2021г., которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, подтверждается выпиской по счету, является верным, и фактически ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требование о расторжении кредитного договора и взыскании с Ильиной Е.А. просроченного основного долга – 233 390,84 руб., просроченных процентов – 74659,35 руб., законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований в части взыскания неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, личных обстоятельств ответчика, наличия тяжелого заболевания, инвалидности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг, определив ее к взысканию в размере 3000 руб., и неустойки за просроченные проценты и определить ее в размере 3000 рублей.

При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6417,05руб.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ильиной Екатерине Александровне удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Ильиной Екатериной Александровной.

Взыскать с Ильиной Екатерины Александровны, <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 07.05.2020г. по 11.04.2022г. в размере 314 050,19 руб., из которых: 233 390, 84 руб.- просроченный основной долг, 74659, 35 руб.- просроченные проценты, 3000 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 3000 руб.- неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлиныв размере 6417, 05 рублей, всего 320467,24 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ильиной Екатерины Александровны неустойки за просроченный основной долг в размере 4265,33 руб., неустойки за просроченные проценты размере 3389,10 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина