Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 от 10.03.2023

Дело № 2 – 62/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007299-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья                                                30 марта 2023 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталевой Натальи Александровны к Ладанову Михаилу Владимировичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрусталева Н.А. обратилась в суд с иском к Ладанову М.В. о взыскании суммы долга, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, заемщик Ладанов М.В. получил от истца денежные средства в размере 250 000 рублей, обязуясь вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик возврата денежных средств не произвел. Плату за пользованием денежными средствами также не производил. На неоднократные предложения истца погасить долг ответчик не реагировал, несмотря на то, что ему заявлялись требования о возврате взятой в долг суммы. У ответчика имеются неисполненные обязательства по возврату денежных средств в виде основного долга в размере 250 000 рублей. На основании изложенного, истец имеет право требовать от ответчика исполнения принятых на себя обязательств и взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения принятых на себя обязательств. За истекший период в 5,5 месяцев сумма подлежащих уплате процентов составляет 9695 руб. 25 коп.

            Просит взыскать с Ладанова М.В. в пользу Хрусталевой Н.А. сумму денежных средств в виде основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9695 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 руб.

Истец Хрусталева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ладанов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска.

Представители третьих лиц – ПАО «Ростелеком», ПАО «ВТБ», ОСП Курьинского района ГУФССП по Алтайскому краю, ООО «ЭОС», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО «Отличные Наличные-Барнаул» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

     Суд рассматривает дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

           Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением ответчика Ладанова М.В. о признании иска, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику разъяснены и известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5798 руб. 00 коп., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрусталевой Натальи Александровны к Ладанову Михаилу Владимировичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Ладанова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Хрусталевой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользования денежными средствами в размере 9695 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5798 руб. 00 коп, всего 265 493 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья                              Е.А.Шапошникова