Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1513/2024 ~ М-405/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1513/2024

                                                               УИД: 77RS00009-02-2024-000647-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Наро-Фоминск

Московская область                                    18 марта 2024 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва И.В.,

    при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Ребриковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

                    у с т а н о в и л:

14.11.2013 ЗАО Банк «Советский» и ответчик Ребрикова Екатерина Сергеевна заключили кредитный договор №№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 720010,00 руб., процентная ставка 31% годовых, размер неустойки 1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанности по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 09.08.2023 опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. ЗАО Банк «Советский», в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования от 17.07.2014. Согласно уставу ОАО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка (решение №14/2018 от 09.11.2018). АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/77-23. Сумма задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии составила 357062,35 руб.

В настоящее время по кредитному договору № от 14.11.2013 образовалась задолженность в размере 357062,35 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 144148,34 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду – 125797,86 руб.; просроченных процентов - 87116,15 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12771,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Ссанг Енг Action», 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Ребрикова Е.С., надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ранее ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о дате, месте и времени слушания дела, не представившем сведений о причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.11.2013 ЗАО Банк «Советский» и ответчик Ребрикова Екатерина Сергеевна заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 720010,00 руб., процентная ставка 31% годовых, размер неустойки 1% за каждый день просрочки (л.д. 11-12об.).

Согласно графику платежей, ответчик обязан ежемесячно в период с 14.12.2013 по 14.11.2018 совершать ежемесячные аннуитентные платежи по кредиту (л.д. 13-15об.).

На основании договора купли-продажи автомобиля № от 14.11.2013 кредит Ребриковой Е.С. выдан истцом с целью оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля «Ссанг Енг Action», 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый (л.д. 23об.-24, 24об.-25, 25об.-26об., 27об.-28 об.).

На основании расчета задолженности за период с 17.07.2014 по 16.06.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 357062,35 руб., из которых: просроченный основной долг - 144148,34 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 125797,86 руб.; просроченные проценты - 87116,15 руб. (л.д. 31об.-39, 39об.-52).

09.08.2023 опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № (л.д. 8-9об.)

ЗАО Банк «Советский», в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования от 17.07.2014. Согласно уставу ОАО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка (решение №14/2018 от 09.11.2018). АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/77-23 (л.д. 30-31, 53об.-56, 56об., 57, 57об.,58об.-59, 60 об., 61).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий договора обязательства по договору не исполнены, а доказательств обратного суду, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным. Данный расчет, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с 17.07.2014 по 16.06.2023 суммы задолженности по кредитному договору в размере 357062,35 руб., из которых: просроченный основной долг - 144148,34 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 125797,86 руб.; просроченные проценты - 87116,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг к договору №3/2020 от 02.06.2020 (л.д. 59об.-60об.), и которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 12771,00 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 348 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

Исковые требования ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Ребриковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Ребриковой Екатерины Сергеевны, паспорт: № в пользу ООО «НБК», ИНН: №, задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 357062,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12771,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Обратить взыскание на автомобиль «Ссанг Енг Action», 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Ребриковой Е.С. перед ООО «НБК» по кредитному договору на приобретение транспортного средства № от 14.11.2013.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.

    Судья                            И.В. Царёва