Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 06.06.2024

УИД 56RS0043-01-2024-000166-27 Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 августа 2024 года                        с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего Богдановой А.В.

при секретарях судебного заседания Зарицком Д.А., Жихаревой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бояркина П.Д.,

защитника – адвоката Подпорина И.П.,

подсудимого Жданова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жданова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное основное общее образование (7 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 6 июля 2021 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8 сентября 2021 года Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освободившегося по отбытии срока основного наказания 4 октября 2022 года, дополнительное наказание отбыл 3 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов С.М., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Жданов С.М., являясь лицом, в отношении которого 3 августа 2023 года решением Шарлыкского районного суда установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области, вступившем в законную силу 15 августа 2023 года, в период времени с 9 сентября по 13 декабря 2023 года умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выразившиеся в следующем:

- 9 сентября 2023 года в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 следующего дня, в 22:40 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении Отд МВД России по Шарлыкскому району был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 4 ноября 2023 года в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 следующего дня, в 01:55 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области № 5-1053/2023 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 16 ноября 2023 года в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 минут до 06:00 следующего дня, в 22:45 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области № 5-1054/2023 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 17 ноября 2023 года в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 следующего дня, в 23:50 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области № 5-1055/2023 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 19 ноября 2023 года в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 следующего дня, в 22:20 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области № 5-1056/2023 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего, продолжая свои преступные действия, в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, Жданов С.М. 13 декабря 2023 года после 22:00, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> пер. Почтовый <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился 13 декабря 2023 года в 23:10 в общественном месте, вблизи дома № 44 по ул. Советской в с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, тем самым нарушил административное ограничение, и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 15 декабря 2023 года мировым судьей привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Тем самым, Жданов С.М., достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия в период времени с 9 сентября 2023 года по 13 декабря 2023 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Жданова С.М. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Жданов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Подпорин И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения подсудимого, мнения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился Жданов С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Жданова С.М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.С учетом данных о личности Жданова С.М., анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Жданов С.М. совершил одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия.

Изучив данные о личности подсудимого Жданова С.М. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает один; участковым уполномоченным и главой сельского поселения по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет нестабильные случайные заработки.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жданову С.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника суд не признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Подсудимый Жданов С.М. в ходе предварительного следствия какую-либо информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам, не предоставил, признаки преступления были выявлены сотрудниками полиции, в том числе на основании дела административного надзора и дел об административных правонарушениях в отношении Жданова С.М. Само по себе признание подсудимым своей вины в совершении преступления в условиях очевидности не является достаточным основанием для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и его учета при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у Жданова С.М. деятельного раскаяния, о чем указал защитник в прениях сторон, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При этом суд обращает внимание, что в силу ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость по приговорам от 6 июля и 8 сентября 2021 года явилась основанием для установления в отношении Жданова С.М. административного надзора решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2023 года и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое он осуждается в настоящее время. Приведенное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Ждановым С.М. преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом посредственно, совокупность смягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Жданова С.М. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и каких-либо ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Жданова С.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, по мнению суда, иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначая Жданову С.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, способствовать его исправлению и не обеспечит достижения целей наказания.

При этом оснований для применения в отношении Жданова С.М. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, из материалов уголовного дела не усматривается, и, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений при наличии у Жданова С.М. судимостей за ранее совершенные преступления в действиях подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований, дающих право на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Жданова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Жданову Сергею Михайловичу назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальными органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Жданову С.М. необходимо следовать самостоятельно за счёт средств государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальными органами уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Жданову С.М. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Жданова С.М. в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Жданова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № 82 на Жданова С.М., переданное на ответственное хранение врио инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО10. – оставить там же, считать возвращенным по принадлежности; копии документов из указанного дела административного надзора, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же на весь срок хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Жданов С.М. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий                     А.В. Богданова