Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-352/2022 (33а-13970/2021;) от 23.11.2021

Судья: Саломатин А.А. адм.дело № 33а-352/2022

№2а-389/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Михаила Алексеевича на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 03 июня 2021 года по административному делу № 2а-389/2021 по иску МИФНС №18 по Самарской области к Кузнецову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец МИФНС №18 по Самарской области обратился в суд с административным иском к Кузнецову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании данных, полученных из органов ГИБДД и ГИМС и из Управления Росреестра по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ году в собственности у ответчика находились транспортные средства и имущество, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком обязанность по оплате налогов не исполнялась, налоговый орган выставил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о наличии у него задолженности пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 6 413,38 рублей, требование об уплате налога, пени и штрафа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 353 рубля. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в сроки, ему были начислены пени в размере 1 320,81 рублей за неуплату транспортного налога, пени в размере 2 705,93 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами. В связи с не оплатой задолженности по налогам в установленные сроки, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.06.2020г. мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который определением от 01.07.2020г. отменен, в связи с поступлением соответствующего заявления от Кузнецова М.А.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Кузнецова М.А. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 353 рубля, и пени за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1 320,81 рублей, задолженность по пеням за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 2 705,93 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 03 июня 2021 года постановлено следующее: «Административные исковые требования МИФНС №18 по Самарской области к Кузнецову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Михаила Алексеевича в доход государства сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 353 рубля.

Взыскать с Кузнецова Михаила Алексеевича в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в 990,59 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать» (л.д. 83-89).

В апелляционной жалобе административный ответчик Кузнецов М.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об оставлении административных исковых требований без удовлетворения (л.д. 100-102).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика Кузнецова М.А. – Соколов С.В. участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвяз, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Козьменко Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

    На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, что на основании данных, полученных из органов ГИБДД и ГИМС и из Управления Росреестра по Самарской области, в ДД.ММ.ГГГГ году в собственности у ответчика находились транспортные средства автомобили и имущество, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком обязанность по оплате налогов не исполнялась, налоговый орган выставил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о наличии у него задолженности пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 6 413,38 рублей, требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 353 рубля.

Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в сроки, ему были начислены пени в размере 1 320,81 рублей за неуплату транспортного налога, пени в размере 2 705,93 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами.

В связи с не оплатой задолженности по налогам в установленные сроки, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.06.2020г. мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который определением от 01.07.2020г. отменен, в связи с поступлением соответствующего заявления от Кузнецова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 18 по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кузнецова М.А. задолженности по налогам посредством почтового отправления.

Удовлетворяя административные исковые требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, суд первой инстанции, исходил из того, что Кузнецовым М.А. не исполнено требование налогового органа об уплате транспортного налога, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Разрешая административные исковые требования в остальной части, суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 320,81 рубль, а также задолженности по пеням за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2 705,93 рублей, в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия частично соглашается с выводами суда первой инстанции. А именно, полагает, что суд верно пришел к выводу о том, что административным истцом значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 320,81 рубль, а также задолженности по пеням за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2 705,93 рублей.Как верно отметил суд, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, поскольку доказательств, объективно препятствовавших обращению с указанным иском в установленные срок, суду не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 353 руб. в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 617 руб. за автомобиль Опель Инсигния НВ, регистрационный номер № исходя из мощности двигателя – 139,9 л.с. (л.д. 10).

Согласно данных лицевого счета по транспортному налогу, Кузнецовым М.А. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 4617,00 руб. Требование по данному налоговому уведомлению не направлялось. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ДД.ММ.ГГГГ году регистрирующим органом представлены уточненные сведения по транспортному средству Опель Инсигния НВ регистрационный номер №, принадлежащего Кузнецову М.А., в которых скорректирована мощность транспортного средства до 139 л.с.

Начисленная за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога в размере 4 617 руб. уменьшена. Согласно сведениям, представленным административным истцом в своих пояснениях, в связи с отсутствием недоимки в период оплаты задолженности по квитанции ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная задолженность засчитана в счет погашения недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и направлено в адрес Кузнецова М.А. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д.16).

Согласно указанному уведомлению, сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Мерседес-Бенц Мл340 4 Матик ML350 4 MATI, регистрационный номер № составляет 30 600 рублей. Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль Опель Инсигния НВ, регистрационный номер № с учетом перерасчета, исходя из мощности двигателя 139,0 л.с. составляет 4 587 рублей. Таким образом, общая сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 35 187 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета Кузнецова М.А. по транспортному налогу, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым М.А. оплачено 12 478 рублей.

Как следует из пояснений представителя административного истца, указанная сумма в размере 12 478 рублей распределена по двум налоговым периодам, таким образом, в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год пошла сумма в размере 8 834 рубля. В связи с чем, в административном исковом заявлении указана для взыскания сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 353 рубля.

Между тем, следует учитывать, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 4 617 рублей, которая совпадает с суммой, выставленной в указанном уведомлении. В связи с чем, как указывает административный истец в своих пояснениях, налоговое требование не направлялось.

Таким образом, указанная сумма в размере 4 617 рублей, уплаченная административным истцом по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат частичному удовлетворению и с Кузнецова М.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 21 736 рублей ((30600,00+4587,00) -8834,00-4617,00).

Довод апелляционной жалобы о том, что у административного ответчика нет личного кабинета, и позиция представителя административного ответчика о том, что его доверитель не совершал никаких действий по открытию личного кабинета налогоплательщика, и у него отсутствует пароль от личного кабинета, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В материалы дела представлен скриншот с сайта личного кабинета налогоплательщика, из которого следует, что налоговые уведомления в адрес Кузнецова М.А. направлялись и получались им. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным ответчиком и его представителем не представлено.

В силу ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления. Налоговое уведомление передается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче налогового уведомления.

Позиция административного ответчика о том, что судебный приказ по делу № 2а-2199/2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары фактически не был отменен, на основании указанного судебного акта в настоящее время возбуждено исполнительное производство и часть задолженности удержана, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары отменен судебный приказ № 2а-2199/2020 от 01.06.2020 по заявлению МИНФС России № 18 по Самарской области о взыскании с Кузнецова М.А. суммы неуплаченного налога.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается административным истцом, что часть задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год была погашена административным истцом и оплаченные суммы учтены при расчете задолженности.

Сведения о размере удержаний в ходе исполнительного производства административным ответчиком и его представителем в материалы дела не представлены, как и контррасчет задолженности по транспортному налогу.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, исходя из следующих требований законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, может быть исчислен налоговым органом за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 2.1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (то есть транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 вышеуказанного пункта перерасчет в отношении земельного налога и налога на имущество физических лиц не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Административные исковые требования налогового органа соответствуют указанным нормам.

    Изменение суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении транспортного средства Опель Инсигния НВ, регистрационный номер № в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № по сравнению с налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было обусловлено выявлением неточности в расчете налога в связи с применением неверной мощности двигателя автомобиля, сведении о перерасчете суммы налога указано о налоговом уведомлении. Включение в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № автомобиля Мерседес-Бенц Мл340 4 Матик ML350 4 MATI, регистрационный номер № произведено на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, не ранее не поступавших в налоговый орган.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №18 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 736 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 852 ░░░░░ 08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: