Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2022 ~ М-1979/2022 от 21.07.2022

Дело **

УИД 54RS0**-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 октября 2022 года                            ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Пичугиной К.Л.,

            с участием:

представителя истца Друговой К.Ю., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т. С. к ООО МКК «Академическая» о признании договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор займа ** от ****, заключенный от ее имени с ООО МКК «Академическая»; обязать ООО МКК «Академическая» направить сведения о недействительности договора займа ** от **** в АО «Национальное бюро кредитных историй»; взыскать с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что **** на электронную почту поступило уведомление о передаче долга по агентскому договору на оказание коллекторских и юридических услуг, из которого истцу стало известно, что между ООО МКК «Академическая» (ИНН 5407973316) и ООО «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) заключен договор уступки права требования №АК-92-2022 от **** в соответствии с условиями которого ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» право требования по договору займа ** от ****. Также стало известно о том, что между ООО «Право онлайн» и ООО «Эверест» (ИНН 7716764909) заключен агентский договор на оказание коллекторских и юридических услуг **д от **** в соответствии с которым ООО Право онлайн» передало ООО «Эверест» по реестру от **** право на оказание коллекторских и юридических услуг по договору займа. Задолженность на дату передачи реестра по агентскому договору составляет 35 467,53 рублей, из которых: 19 000 рублей - остаток основного долга, 15 770 рублей - проценты за пользование суммой займа, 697,53 рублей - начисленная неустойка. О вышеуказанном договоре займа истцу стало известно только с даты получения уведомления (****), так как договор истец не заключал, денежные средства от ООО МКК Академическая» не получал. **** истец направил претензию на электронную почту ООО «Право онлайн» (info@pvonline.ru) и на юридический адрес, позднее получен ответ о том, что необходимо обратиться в правоохранительные органы, что было сделано. Также истцом подана соответствующая жалоба в Центральный Банк Российской Федерации. Кроме того, истец проверил осуществленные входы в личный кабинет на портале «Госуслуги», в результате чего стало известно, что неустановленные лица многократно осуществляли входы с различных с устройств и IР-адресов, которые истцу не принадлежат и неизвестны, а также в разделе безопасность истец обнаружил многочисленные запросы в различные микрофинансовые компании, после чего произвел смену пароля, при этом **** выявлена очередная несанкционированная попытка входа путем запроса кода подтверждения для входа на мобильный телефон. **** истец запросил в АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитную историю (код запроса 2575842166) из которой следует, что договор займа был заключен удаленно, то есть неизвестными истцу лицами с использованием его персональных данных, полученных в результате взлома личного кабинета на портале «Госуслуги», без согласия истца подали заявку в ООО МКК «Академическая» на выдачу микрозайма. Дополнительно по запросу истца была выслана копия договора займа, в котором в качестве контактных данных заемщика указан номер телефона (**, мобильный оператор ООО «Т2 Мобайл»), а в качестве способа получения суммы займа указано перечисление на банковскую карту 427639***2782, как предполагает истец, ПАО «Сбербанк». Последние четыре цифры номер карты не соответствуют ни одной из имеющихся у истца карт. Указанные номера телефона и банковской карты не принадлежат истцу и неизвестны. ПАО «Сбербанк» в ответ на обращение сообщило, что карта с номером 427639***2782 на имя истца никогда не выпускалась. ООО «Т2 Мобайл» в ответ на обращение сообщило, что мобильный ** истцу никогда не принадлежал, договора оказания услуг связи в отношении указанного абонентского номера истец не заключал, услугами мобильной связи не пользовался, копия договора не предоставлялась. Указанную заявку на получение кредита истец не оформлял, договор не подтверждал и не заключал, электронной подписи не имеет, денежные средства не получал. Каких-либо извещения и уведомления от ответчика об условиях займа не поступали, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке истцу не выдавалось, идентификации истца, как надлежащей стороны договора, работниками ответчика не производилось. На самом деле к ответчику обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа посредством электронного подписания договора займа в офертно-акцептной форме, незаконно, использовав персональные данные истца. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика, в отношении истца были совершены мошеннические действия. В результате сведения о наличии у непогашенных кредитов внесены в кредитную историю. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не проведении идентификации и последующем заключении договора займа, истцу причинен моральный вред. Истец вынужден в течение продолжительного времени неоднократно обращаться к микрофинансовой организации и доказывать свою непричастность к совершенной неустановленным лицом сделке. Действия ответчика привели к необходимости обращения в правоохранительные органы, юристам и иные организации. Истец постоянно испытывал чувство тревоги, думая о том, что на него могу напасть коллекторы, из-за чего боялся выходить из дома. До сих пор истец живет в страхе, в связи с указанными событиями. Учитывая принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика может быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Николаева Т.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Другова К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Право Онлайн», ООО «Эверест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от **** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Установлено, что **** от имени Николаевой Т.С. в ООО МКК «Академическая» подано заявление о предоставлении потребительского займа ** в размере 19 000 рублей, сроком на 16 дней (л.д. 15-19).

В этот же день от имени Николаевой Т.С. подано заявление-оферта на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств (л.д. 24-26), заявление на присоединение к Программе добровольного страхования от несчастного случая (л.д. 27-29), заявление на оказание дистанционных информационных услуг медицинского характера (л.д. 30-31), заявление о присоединении к Правилам пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Клик Сервис» (л.д. 32-33). От имени Николаевой Т.С. заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 20-23).

Заявление о предоставлении потребительского займа ** акцептовано ООО МКК «Академическая». Индивидуальными условиями договора займа ** от **** (л.д. 10-14) предусмотрено, что ООО МКК «Академическая» предоставляет Николаевой Т.С. заем в размере 19 000 рублей, на срок 16 дней, под 365% годовых.

Денежные средства предоставлены на банковскую карту, указанную в заявлении, 427639***2782.

Как указывает истец, указанный договор займа он не заключал, денежные средства не получал, о наличии договора стало известно из поступившего **** на электронную почту уведомления о передаче прав по договору ООО «Право Онлайн» (л.д. 98-99, 100).

**** истец обратился в отдел полиции с заявлением о совершении преступления (л.д. 97). Согласно ответу Управления МВД России по *** в отделе дознания полиции ** УМВД России по *** возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

**** истец направил в ООО МКК «Академическая» претензию (л.д. 101-102, 103), в которой просил аннулировать договор займа, договор уступки прав требования, направить в бюро кредитных историй информацию о том, что ранее направленные сведения о заключении договора являются недействительными.

В ответ на обращение ООО МКК «Академическая» указало, что по состоянию на **** Николаева Т.С. финансовых обязательств перед ООО МКК «Академическая» не имеет, кредитная история скорректирована, вся информация об оформлении займа на личные данные удалена из кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы, в ближайшее время будет направлено заявление с пакетом документов в правоохранительные органы для розыска и привлечения третьего лица к ответственности (л.д. 105).

В ответ на обращение Николаевой Т.С. Банком России даны разъяснения относительно сложившейся ситуации (л.д. 111-114).

Выписка из кредитной истории АО «НБКИ» по состоянию на ****, представленная истцом, содержит сведения о наличии у Николаевой Т.С. обязательств перед ООО МКК «Академическая» по договору займа ** от ****, заключенному дистанционно (л.д. 40, 61).

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 122) на обращение Николаевой Т.С. (л.д. 119, 120, 121) абонентский номер +79026674592 на данные Николаевой Т.С. не зарегистрирован.

Согласно ответу ПАО Сбербанк (л.д. 118) на обращение Николаевой Т.С. (л.д. 1115, 116, 117) выпуск карты с номером 427639***2782 на имя Николаевой Т.С. не зафиксирован.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ****, **** осуществлен переход в Портал государственных услуг Николаевой Т.С. с Ip 176.59.208.144.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Николаева Т.С. договор займа ** от **** с ООО МКК «Академическая» не заключала, с заявлением о предоставлении займа не обращалась, оно было подано неустановленным лицом, суд приходит к выводу о том, что договор займа** от ****, заключенный между ООО МКК «Академическая» и от имени Николаевой Т.С., является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан Николаевой Т.С.), в связи с чем исковые требования о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

    Истец просит обязать ООО МКК «Академическая» направить сведения о недействительности договора займа ** от **** в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от **** №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент (п. 4 ст. 3 Федерального закона от **** №218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 указанной нормы, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от **** №218-ФЗ, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

    По состоянию на **** выписка из кредитной истории не содержит сведений о наличии у Николаевой Т.С. обязательств по договору займа ** от ****, в нем имеются сведения только о запросе кредитный истории от имени ООО МКК «Академическая».

    Поскольку кредитная история на дату рассмотрения дела не содержит сведений об обязательствах Николаевой Т.С. по договору займа ** от **** (о его заключении, наличии/отсутствии задолженности и т.д.), оснований для возложения на ответчика обязанности направить в АО «НБКИ» сведения о недействительности договора займа не подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вместе с тем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются.

Суд полагает, что в данном случае оснований полагать, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, не имеется. При заключении договора ответчик не располагал сведениями о том, что заявление подано не истцом, поскольку оформлении происходило путем предоставления персональных данных истца, полученных неустановленным лицом через несанкционированный вход в личный кабинет Николаевой Т.С. на портале «Госулуг».

Иных оснований, предусмотренных законом для компенсации морального вреда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда ответчиком не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа ** от **** между ООО МКК «Академическая» и от имени Николаевой Т. С..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.