Решение по делу № 11-125/2018 от 26.10.2018

Дело № 11 - 125 / 2018                                                    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                   23. 11. 2018

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны на решение мирового судьи судебного участка № ... судебного района от ...., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Балашовой Винеры Фарсиеовны к Головиной Надежде Александровне о взыскании основного долга и процентов по договору микрозайма от .... № ... отказать,

                                            установил:

ИП Балашова В. Ф. обратилась в суд с иском к Головиной Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 32 440 руб, в том числе: 3 000 руб. - основной долг, 29 440 руб. - проценты.

Определением мирового судьи в качестве третьего лица привлечено ООО «Вера».

В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия.

Из искового заявления следует, что Головина Н. А. не исполняет условие договора о возврате долга.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец. В жалобе указывает на то, что мировым судьей неверно произведен расчет процентов с применением значения полной стоимости кредита. Считает, что размер процентов должен быть ограничен четырехкратным размером суммы займа.

ИП Балашова В. Ф. просила рассмотреть дело без ее участия.

Головина Н. А. просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе без ее участия. В отзыве указывает, что законодательством предусмотрена возможность снижения размера процентов. Просит решение оставить без изменения.

Третье лицо ООО «Вера» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Установлено, что ООО МФО «Вера» и Головина Н. А. .... заключили договор микрозайма, по которому заемщик получил денежные средства в сумме ... руб. сроком на четырнадцать дней под ... % в день.

.... ООО МКК «Вера» и ИП Балашова В. Ф. заключили договор уступки прав требования, по которому ИП Балашова В. Ф. переданы права кредитора на получение денежных средств по договору займа, заключенному с Головиной Н. А.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Головина Н. А. вносила платежи - .... в сумме 918 руб, .... в сумме 400 руб, ...., .... и .... по ... руб, а также произведены платежи в сумме по ... руб. ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .....

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вносимых денежных средств не хватало для погашения основного долга, в связи с чем его размер оставался прежним (... руб.).

П. 9 ч. 2 ст. 12 закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей в редакции на дату заключения договора, запрещает начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное положение действовало на момент заключения договора микрозайма, в связи с чем не применение процентов, предусмотренных договором, является необоснованным.

Размер процентов за период с .... по .... истцом рассчитан верно и составляет с учетом внесенных платежей ... руб. С учетом вышеприведенных положений законодательства размер подлежит ограничению суммой четырехкратной суммы займа, что составит ... руб. В счет погашения процентов ответчиком внесено ... руб. долг по процентам составляет ... руб. Также подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме ... руб. Итого суд взыскивает ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать расходы на составление искового заявления в сумме ... руб, которые подтверждаются квитанцией на сумму ... руб, договором на оказание юридических услуг с приложением (л. д. ...).

Иск был заявлен на сумму ... руб, суд взыскивает ... руб, что составляет ... %. Расходы на составление искового заявления взыскиваются в размере ... руб. (... руб. х ... %)

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               решил:

Решение мирового судьи судебного участка № ... судебного района от .... изменить.

Взыскать с Головиной Надежды Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны 5662 руб, в том числе: 3 000 руб. - основной долг, 2 182 руб. - проценты, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 400 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

                             Судья                                             О. А. Обухова