Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 11.05.2023

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б., при секретаре Ягилевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ответчика Журавлевой (Веретенниковой) Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Журавлевой (Веретенниковой) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (далее ООО МФК "Займер") обратилось в суд с иском к ответчику Журавлевой (Веретенниковой) Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК "Займер" сумму долга в размере 29953 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 рублей 61 копейка, а всего 31052 рубля 36 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Журавлевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29 953 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 рублей 61 копейка.

Журавлева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой указала, что с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, исходя из представленного ею расчета. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймов и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 ч. 1 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014г., во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа, начисление по истечение срока действия договора займа процентов нельзя признать правомерным, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Таким образом, взысканию с нее в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере: 12500 руб. - основной долг; 3750 руб. за первые 30 дней действия договора; 888,13 за оставшийся период, превышающий 30 дней (с 17.07.2021г. по 18.03.2022г.), итого: 17 138,13 руб.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.

2. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 330 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и Журавлевой (Веретенниковой) Е.А. был заключен договор потребительского займа № на срок <...> календарный день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ОООМикрофинансовая компания "Займер" с использование электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, в сети интернет.

Данный договор был подписан электронной подписью Журавлевой (Веретенниковой) Е.А. с использованием номера мобильного телефона №, указанного заемщиком. Сумма займа составляет 12500 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 2453 рубля 75 копеек, с учетом оплаченных Веретенниковой (Журавлевой) Е.А. 1296 рублей 25 копеек (пп. 1, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Процентная ставка составляет: 1% в день (365% годовых - 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора включительно (п. 4 Индивидуальных условий).

На основании справки ООО МФК "Займер" установлено, что денежные средства в размере 12500 рублей были перечислены Веретенниковой (Журавлевой) Е.А. на банковскую карту №

В ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обращалось с заявлением в суд о взыскании с Веретенниковой Е.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Веретенниковой Е.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в общей сумме 29953,75 рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа - дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Значение процентной ставки, указанной в и. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается за время пользования кредитом и по дату возврата включительно, дата, начиная с которой начисляются проценты за пользованием займом - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 индивидуальных условий договора заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена ответственность заемщика, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), за нарушение им сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнила его условия, истец ООО МФК «Займер» обоснованно, в соответствии с условиями договора займа, произвел расчет подлежащих взысканию процентов, и предъявил требование о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Частью 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заключенный между сторонами договор отвечает изложенным выше требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в том числе содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 №3240-У, начиная с первой страницы договора.

Ответчик при заключении договора была надлежащим образом информирована об условиях заключаемого договора, процентной ставке за пользование займом и об ответственности в случае неисполнения обязательств по возврату займа в установленный договором срок, при этом она согласилась с условиями договора, о чем свидетельствуют наличие простой электронной подписи и действий по получению суммы займа.

Задолженность Журавлевой (Веретенниковой) Е.А. по договору займа составляет 29953 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 12500 руб., сумма задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2453 рубля 75 копеек (с учетом оплаченных 1296 рублей 25 копеек), проценты за 275 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14227 рублей 08 копеек, пени - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 772 рубля 92 копейки.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - федеральный закон №151-ФЗ) (в редакции на дату заключения договора займа от 07.07.2018) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, значительно превышающем сумму основного займа. Вместе с тем, с учетом требований ч.1 ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) и положений п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании процентов снижены истцом до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ подлежало применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает двукратный размер суммы займа, что соответствует положениям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Доводы апелляционной жалобы, о неправильном расчете судом процентов, противоречат приведенным положениям закона и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Расчет процентов, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на законе.Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, основанием к отмене судебного решения первой инстанции, служить не могут

Учитывая допущенные Журавлевой Е.А. нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г., ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006г., ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Журавлевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29 953 рубля 75 копеек, а также госпошлины в размере 1098 рублей 61 копейка,согласно ст. 98 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а так же тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Обжалуемое решение данным требованиям соответствуют.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение незаконности решения суда, были предметом исследования в судебном заседании первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда нет оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального и процессуального права. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и опровергнуты судом, со ссылками на нормы действующего законодательства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд, принимая решение, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и применил к ним нормы права, их регулирующие, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствами и приведя в решении достаточные мотивы. Оснований сомневаться в правильности оценки исследованных мировым судом доказательств суд не усматривает.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░